Os navegadores são os programas mais utilizados pelas pessoas hoje em dia. Além de funcionalidade e beleza, um navegador precisa estar de acordo com os padrões da web para garantir uma navegação sem problemas e ter um bom desempenho na abertura de páginas e execução de scripts.
Lendo o fórum do Mozillazine descobri dois testes para verificar o desempenho dos navegadores com relação a JavaScript e DOM, ambas linguagens muito utilizadas na internet. Como sou um viciado em versões de testes de programas, resolvi comparar as versões atuais e as próximas versões dos principais navegadores para Mac. Esses testes são o Java Sunspider Test e o ACID3 Test.
No teste, os navegadores utilizados foram o Firefox 2.0.0.11, Safari 3.0.4, Opera 9.26, Minefield (Firefox) 3.0b4pre, WebKit (Safari) r30595 e Opera 9.50 Beta 1. Deixei de lado os navegadores Camino, Flock e Shiira, por compartilharem a mesma engine de renderização dos navegadores testados Gecko (Camino e Flock) e WebKit (Shiira).
O Mac utilizado para execução dos testes foi um Mac Pro Quad 2,66GHz com 4GB de RAM:
No gráfico abaixo a barra azul é o tempo gasto pelos navegadores atualmente, e a barra vermelha é o tempo gasto pelas suas respectivas versões de teste:
É interessante notar aqui que o Opera, conhecido pela sua velocidade em JavaScript, foi o primeiro a passar no teste ACID2 mas não conseguiu realizar os testes, travando em todas as tentativas em sua versão 9.26; a versão 9.50 beta conseguiu completar após muita insistência.
Os gráficos mostram uma melhora considerável no gerenciamento de scripts das próximas versões dos navegadores, tendo o Safari uma melhora de 198,97% e o Firefox de 211,72% em relação a versão atual. A vantagem do Safari em relação ao Firefox no gerenciamento de JavaScript, de 29,94% caiu para 24,59%.
Como todos os navegadores testados já passam com louvor no teste ACID2 — que avalia o desempenho em HTML e CSS —, o pessoal da Web Standards Project resolveu criar o ACID3, uma série de 100 testes que testa a compatibilidade dos navegadores com o DOM e o EMAscript (JavaScript). Neste teste, os navegadores ainda têm chão para atingir a perfeição, mas as novas versões têm melhorado muito seu desempenho. Acredito que até a versão final todos os três, se não estiverem 100%, estarão bem próximos disso.
Figura de referência:
O Safari:
O Firefox:
O Opera:
Novamente o Safari lidera a corrida pela adequação aos padrões da internet, seguido pelo Firefox e pelo Opera. Neste teste todos os navegadores tiveram considerável melhora em relação às versões atuais, com destaque para o Safari, que saiu da ultima posição — com apenas 39 testes realizados — para a liderança — com 85 testes realizados.
É bom ver que os desenvolvedores têm se mexido para melhorar cada vez mais o desempenho dos navegadores, é claro que a escolha de qual o melhor navegador é extremamente pessoal. Eu, por exemplo, prefiro o Firefox pela versatilidade proporcionada por suas extensões, o Safari continua sendo imbatível na velocidade e o Opera tem seus adeptos pelo seu pacote completo composto por cliente de email, gerenciador de torrent, leitor RSS, e navegador. Escolha o seu!
Electro
28/02/2008 às 15:36
“Seus assuntos preferidos são Apple, Firefox e carros, não necessariamente nesta ordem.”
Pela ausência no forum e pela descrição, deve ter muié na parada, hehehe!
Usando oFrederico Cintra
28/02/2008 às 15:46
antes fosse hehehe
apenas ando mais ocupado do que antigamente, trampo+faculdade+WoW+amigos+inglês
Usando ocaio1982
28/02/2008 às 16:22
destaque para o Safari, que saiu da ultima posição — com apenas 39 testes realizados — para a liderança — com 85 testes realizados
Importante lembrar que isso não é garantia nenhuma de que o próximo Safari vai bater os mesmos 85 testes do ACID3. Isso é só uma especulação, pois a Apple nem sempre incorpora tudo do WebKit no Safari e vice-versa, até onde eu sei. Seria como dizer que o Konqueror do Linux também bateu 85 testes, o que não é verdade, apesar dele usar o mesmo WebKit que a Apple.
Usando oFrederico Cintra
28/02/2008 às 16:26
na verdade o Webkit é uma versão modificada do KHTML não é exatamente o mesmo
Usando oGustavo Seidler
28/02/2008 às 17:30
Seria bom testar então o Safari 3.1 Beta que está disponível no site de desenvolvedores da apple. Mas não sei bem em que versão do Webkit ele é baseado.
Usando oGustavo Seidler
28/02/2008 às 18:05
Acabo de rodar os testes no Safari 3.1 Beta (Lançado em 15/02/2008). Os resultados foram os seguintes:
SunSpider JavaScript Benchmark = 3567.6ms Total
Acid3 = 73/100
Testes realizados num MacBook Pro Core2Duo 2.33 Ghz - 2 Gb Ram
Usando ocaio1982
28/02/2008 às 18:31
Frederico, você quis dizer o contrário. O KHTML e o WebKit hoje em dia não são tão parentes assim. O WebKit é usado por vários projetos, entre eles Konqueror (KHTML) e Safari.
Gustavo, parabéns e valeu pelos testes! Agora sim, de 39 pra 75 é um bom pulo mesmo e usando um Safari beta de vero
Usando oFrederico Cintra
28/02/2008 às 20:15
“KHTML is the HTML layout engine developed by the KDE project. It is the engine used by the Konqueror web browser, and a forked version (WebKit) is used by Apple’s Safari web browser”
O KHTML é muito anterior do Webkit
“WebKit is an open source application framework that provides a foundation upon which to deliver web services. WebKit and its components are small and fast, have clean source code, and support the latest standards for web content. WebKit was originally derived from the Konqueror browser’s KHTML software library”
O Webkit é derivado do KHTML e não o contrario como vc afirma
Usando ocaio1982
28/02/2008 às 20:29
Frederico, com todo o respeito… o fato do KHTML ser mais velho (e bota MUITO velho nisso) não significa nada. Houve por várias vezes um sync do código dele com o do WebKit e o contrário também. Isso já quando o WebKit ainda se chamava WebCore.
O WebKit hoje é muito mais que o KHTML jamais poderia em sonhar. Inclusive pra dupla Konqueror e KHTML passarem no ACID2 eles precisaram portar patches do WebCore/WebKit manualmente e houve brigas públicas entre desenvolvedores do KHTML e da Apple. Como eu sei disso? Porque só usuário do Konqueror há anos e tenho amigos desenvolvedores do KDE pra me dizer os bastidores.
Hoje inclusive existe certo movimento dentro do KDE que acha muito melhor dropar logo o KHTML atual e aceitar a vitória do WebKit como padrão pro ambiente porque ficar portando patch da Apple pro KDE é sacal demais, mas… você usa XP, talvez só saiba o que leu na Wikipedia
Eu não disse que um é filho do outro, eu disse que eles compartilham código.
Usando oFrederico Cintra
28/02/2008 às 23:16
então estamos falando a mesmissima coisa
Usando oArimathéia
29/02/2008 às 11:31
Em síntese: o Safari está mais rápido e continuará sendo o mais rápido. Way to go Apple!
Usando oGustavo Seidler
29/02/2008 às 23:06
Novo Beta do Safari 3.1 disponível hoje (29/02/2008):
SunSpider JavaScript Benchmark = 3403.6ms Total
Acid3 = 75/100
Um cabelímetro melhor que o último beta.
Usando oAndré
03/03/2008 às 08:03
Pessoal, não nos podemos esquecer que o teste Acid3 ainda é recente, por isso ainda tem alguns bugs. Não podemos começar a pensar que os resultados já são fiáveis a 100%, por exemplo, eu experimentei o Acid3 aqui com o Opera 9.50 beta 1 build 9815 e o resultado obtido foi de 54/100.
Usando o