A discussão sobre a compra da PA Semiconductors pela Apple foi muito boa, durante o dia de hoje. Porém, até a seguinte matéria do EETimes ser publicada, muito havia ficado no ar quanto ao objetivo de Steve Jobs com seu investimento.
A Apple não quer os produtos da PA Semiconductors, e sim o seu talento intelectual de engenharia. Em outras palavras, o conhecimento e experiência de toda a sua equipe de funcionários, composta por cerca de 150 pessoas.
Já no dia 21, a PA Semiconductors informou aos seus consumidores que havia sido comprada e não poderia mais garantir o suprimento dos seus chips. Até aquele momento o nome da Apple não havia sido citado, mas eles afirmaram de que esta poderia suprir chips sob o estado EOL’d (End Of Life), com a condição de que ela conseguisse transferir a licença da tecnologia para a nova dona.
A licença em questão trata-se provavelmente da arquitetura PowerPC licenciada pela IBM Corp., o que permitiu que a PA Semiconductors criasse seu próprio chip PowerPC do zero.
Outro aspecto bastante interessante da aquisição é que grande parte dos clientes da PA Semiconductors são do exército norte-americano, o que levanta a possibilidade até mesmo da compra ser barrada, caso componentes não possam ser entregues.
Fica a pergunta: o que Steve Jobs pretende fazer com todo esse talento de engenharia? Se formos parar pra pensar friamente, a Apple pagou cerca de US$2 milhões por funcionário. Tem coisa grande por trás disso…
Marco
23/04/2008 às 23:19
só verá quem estiver vivo
Usando oxandcg
24/04/2008 às 00:38
Boas a todos!!!
Acho que o mais lógico, é que a Apple quer passar a produzir seus próprios Processadores, e retornar aos PowerPC, mas dessa vez adaptando-os as suas necessidades.
O q acham?
Usando ofernando
24/04/2008 às 01:52
@xandcg
concordo com voce porque o chip intel nao e tao bom quanto o ppc. eu queria que existice um processador de arquitetura dupla(PowerPc+x86)
Viajei…
Usando oRon
24/04/2008 às 02:42
Olha, que a Apple está com grandes planos, é fato. Voltar a plataforma PPC é bem plausivel, uma pq como ja disseram, a arquitetura dos PPC de hj, estão muito superiores e juntando o que eles aprenderam com a Intel, podem vir a fabricar um chip que atenda totalmente as necessidades da Apple. Os pontos que acredito fazer Tio Jobs voltar para os PPC são até bem simples; Aquecimento+Hackintosh! Eu tive PPC e digo que Intel frita mto e vamos convir, hackintosh vai começar a dar dor de cabeça pra ele, vide essa empresa que está fazendo maquinas para sistema OSX. Pra evitar td isso é bem provável que eles voltem pra plataforma PPC, possivelmente com um outro nome tb.
Usando oLuiz Claudio Eudes
24/04/2008 às 04:02
Eu acho que a Apple vai inicialmente desenvolver processadores para o iPhone, e os iPods para aumentar mais suas possibilidades.
Quando aos computadores acho difÃcil abandonar a intel por enquanto, porem existe a possibilidade de se desenvolver um processador x86 em parceria com a intel que contenham algumas instruções exclusivas para o OS X, fazendo com que o OS X fique restrito ao hardware Apple e mantendo a possibilidade do uso de outros sistemas.
Usando oCarlos Henrique
24/04/2008 às 04:10
Do jeito que Steve Jobs parece doido, eu acho que ele não vai só voltar para a plataforma PPC, mas também irá produzir o processador mais rápido e poderoso do mundo.
Usando oOnil
24/04/2008 às 04:33
o problema de voltar pra PPC sao as compatibilidades nao?! eu sou novo no mundo mac, mas axo q PPC nao suporta mta coisa q os Intel suportam, axo q o windows é um caso (corrijam-me se tiver errado) ! talvez a hipotese d criar processadores pro iPhone e iPod seja a mais aceitavel..
(curiosidade: ate agr so um comment a este pos foi usando o mac os x…que se passa pessoal? LOL)
Usando oOnil
24/04/2008 às 04:40
correcçao:
Usando osobr o exmplo q dei do windows, qeria dizer a forma cm ele corre…plo q sei c os intel é mt mais facil !! né?!
Halex
24/04/2008 às 06:01
Steve fará o que tentamos fazer toda noite…
Usando oTentar dominar o mundo!
Wesley de Araújo
24/04/2008 às 07:57
Bem não sabemos o que o Tio Jobs nos reserva, mas alguma coisa vem por aÃ. Ontem comentaram aqui que os chips intel não são bons para processamentos Gráficos, talves ele produza chips apenas para os Mac Pro que não podem ter o problema de superaquecimento resulvidos por sistemas de resfriamento, uma vez que o MP possui espaço para abrigar sistema de resfriamento, enquanto as demais linhas da Apple não dispõem desse espaço fÃsico.
Uma coisa a se considerar é a compatibilidade com o Windows, o que sustenta a minha teoria de que esses processadores seriam apenas para o Mac Pro e talvez para iPhone e iPod. Porque o principal motivo pelo aumento de vendas da Apple foi a possibilidade do Dual Boot (introduzida pelo Leopard) e das Máquinas Virtuais (que não são tão funcionais, mas resolvem quando se precisa usar apenas uma ferramenta do Windows). Por isso ela talvez não colocaria esses chips em notebooks e no iMac, já o Mac Pro é feito para profissionais e geralmente eles prefeririam trabalhar com a Plataforma MAC ao invés do Windows.
Agora se eles conseguirem desenvolver um chip que suporta as duas tecnologias, então poderemos ver uma reviravolta, e quem sabe até o tio Jobs se arrisque a vender chips para PC (Duvido, mas é uma possibilidade).
Usando oDiniz
24/04/2008 às 08:13
Acho que a Apple não deverá voltar para os chips PPC, pelo menos não agora. Sabemos que os Macs só vendem o que vendem hoje exatamente por terem chips Intel, o que garante máquinas rápidas e mais ou menos “sintonizadas” com a ‘lei de Moore”. Uso Apple faz tempo e lembro da agonia de todos quando a Motorola travou os G4 em 500 mhz, enquanto os Pentium III e IV já passavam de 1 ghz. Não há marketing que consiga vender com produtos que parecem e são defasados. Por outro lado, a Apple, historicamente, nunca produziu chips (mesmo durante as gestões alucinadas de um Splinder), preferindo parcerias com a Morotola, IBM, ARM, Freescale e, agora, Intel. E isso desde o Apple I. Por isso, a produção em escala de chips acredito que não é o foco dessa compra.
Acredito que a Apple deva lançar novos tipos de componentes que exijam processadores e circuitaria complicada: talvez expandir a linha de iPhones com modelos “nano” e “pro”; talvez lançar novos AppleTV que não sejam um MacMini para a sala. Entre os engenheiros que vieram no “pacotão” da compra, estão algumas das mentes por trás do processador DEC Alpha, um dos melhores já lançados. Com certeza esse talento não será desperdiçado.
Usando oFred
24/04/2008 às 08:52
Esse negócio de desejar a volta do PPC é saudosismo descabido. A Apple está bem melhor com processadores x86, teve um ganho de performance substancial enquanto os PPC encalharam por anos no mesmo patamar, além de conseguir melhorar as vendas.
Os PPCs não eram nada demais. Só a Apple e seu campo de distorção fazia seus fãs acreditarem que eles alguma coisa melhores do que todo o resto do mercado. Alguém se lembra do keynote em que eles apresentaram um clip “Burn, Baby, Burn” fazendo pouco da Intel? Poucos anos depois a Intel era a melhor parceira do mundo. Não era performance a questão, sempre foram “negócios”.
Usando omiguelatmoura@gmail.com
24/04/2008 às 09:02
Ainda acho que existem possibilidades não cogitadas… como por exemplo um subnotebook de alto desempenho (comparado aos atuais), se notarem os intel utilizados no EEE ous os VIA do HP mini são muito lentos e, ao que me parece, o tal Atom é pouca coisa melhor.
Todos sabem que a Apple a tempos tenciona produzir um “Mac Tablet” ou algo do tipo.
Produzindo os chips e com o pouquÃssimo consumo que a PA Semi anuncia a respeito de seus chips pode estar surgindo uma luz no fim do túnel para o UMmac (uma alusão ao termo UMPC, he he he).
Aos que acham que ela pretende apenas fazer processadores pra ipods e iphones acho que há um equÃvoco, a PA semi não fabrica pequenos e baratos processadores para dispositÃvos móveis os técnicos que lá trabalham tem histórico em produzir processadores de alto desempenho (apesar de ter gente lá que ajudou a projetar os ARM), mas enfim, não levo muita fé em comprar uma empresa pra produzir chips de pouca capacidade, eles são baratos por si só.
Usando oPabloS ica
24/04/2008 às 09:03
-Ei Steve, o que faremos hoje a noite?
Usando o-O mesmo que fazemos toda noite, tentar dominar o mundo!
8D
Victor Sardenberg
24/04/2008 às 09:09
pelo o que eu me lembre, os G5 são uma torradeira.
nunca nem conseguiram fazer um notebook G5…
talvez a apple queira algo pra tentar conter o hackintosh, talvez um chipset exclusivo.
Usando oGuilherme
24/04/2008 às 09:45
Os PPC eram ótimos processadores, e em tese, muito melhores do que os Intel. O problema é que a Apple dependia da boa vontade da Motorola, que estava mais interessada em fabricar chips pra sistemas embarcados, e da IBM só queria fabricar chip pra servidores.
Sendo dona de uma empresa de semicondutores, a Apple poderia redirecionar o desenvolvimento dos chips a seu próprio gosto, e de quebra, poderia usar a arquitetura PPC em toda a sua linha de produtos, desde o iPod shuffle até o Mac Pro 16-core (sim, a PA Semi já desenvolve um chip de 16 núcleos).
Usando oMarco
24/04/2008 às 10:11
um Mac Pro de 16 núcleos, o dobro do CELL… acho que a Apple quer ficar dependente de qualquer empresa… hj ela tem dinheiro pra isso! De certa forma, aos produtos inovadores da Apple, a Intel leva toda a graça tb.
Usando oMarco
24/04/2008 às 10:12
corrigindo, “independente”.
Usando oHellen
24/04/2008 às 10:36
Tem muito mito nos comentarios acima. Tenho G5 aqui rodando normal sem esquentar e com 64bit, coisa que muitos ainda nao tem em 2008.
Temos que imaginar um Intel de HOJE versus um PowerPC 6 de HOJE.
Usando o[pbr]
24/04/2008 às 10:50
@Guilherme.
Usando o16-core no MacPro? Ok, Mas vou querer o meu dual. hehe
ASF
24/04/2008 às 11:20
“…o que Steve Jobs pretende fazer com todo esse talento de engenharia?”
Puxa vida, estamo em plena jornada em direção a uma era pós-PC e você ainda pergunta do que se trata essa aquisição? Se a Apple não fizesse um investimento como esse correia o risco de tornar-se irrelevante a médio prazo ou no mÃnimo estaria fora do jogo.
iPhone/iPod Touch são apenas a ponta de um enorme iceberg:
Dossiê Android: http://www.itweb.com.br/notici.....?cod=47321
Intel Moblin: http://www.moblin.org/
Nem mesmo a MS consegue fechar os olhos para essa realidade: http://blog.wired.com/monkeybi.....-mesh.html
Precisa dizer mais?
Usando oASF
24/04/2008 às 11:25
Algumas pessoas aqui estão comentando sobre um possÃvel retorno a arquitetura PPC para os Macs, isso não vai acontecer.
PPC é importante para devices porque oferece melhor eficiência que x86 e proporciona maior controle contra a pirataria. Veja que até mesmo a MS com seu XBOX 360 mudou de x86 (Intel) para PPC.
Usando oMarco
24/04/2008 às 11:41
http://www.guileite.com/2008/0.....a-pa-semi/
Artigos parecidos, né?
Usando oAntonio
24/04/2008 às 21:28
Em penso em algo mais pratico, Apple pode aproveitar a parceria que tem com a Intel e desenvolver um produto Novo só para o seu Nicho a exemplo do Processador Cell do PS3 um PowerPC anabolizado com 8 instruções exclusivas.
Usando oDesse jeito a Apple poderia manter a compatibilidade com o Windows e gerar incompatibilidade os PCs comuns.
ASF
25/04/2008 às 11:22
Antonio,
Sua opinião é interessante e acho o plano factÃvel. Só vejo um problema, escala.
Talvez não seja possÃvel justificar ($$$$) a produção de um processador novo para atender esclusivamente a demanda por Macs.
E tem mais, a Apple hoje capitaliza em cima da compatibilidade com Wintel. Incompatibilidades são mais interessantes em nichos de mercado como o do iPhone e de games por exemplo.
Inclusive em relação ao iPhone, vamos ver como ele reagirá a concorrência com a plataforma Android em um futuro próximo.
Usando o