Como você acompanhou aqui no MM, a Apple bateu ontem a marca histórica dos 3GHz na sua linha para consumidores (Macs Pro já oferecem versões opcionais de 3GHz e 3.2GHz há um tempo) com o lançamento dos novos iMacs, agora com uma versão topo-de-linha de 3.06GHz.
A nova opção de chip, porém, trata-se de uma variação especial da conhecida linha “Santa Rosa” da Intel, e não um lançamento adiantado dos novos processadores Centrino 2, como alguns especularam. Apesar deles corresponderem ao clock e barramento (1.066MHz) da nova geração, os modelos usados pela Apple são, aparentemente, versões até então internas da Intel que já incluem suporte para maior velocidade de barramento (800MHz, anteriormente).
O chip de 3.06GHz demanda 55 watts de força, enquanto os atuais não costumam ultrapassar 45 watts — a maioria consome 35 watts ou menos. A nova linha Centrino 2 consumirá de 25 a 35 watts de força na maioria dos seus modelos quando chegar ao mercado em junho, afirma a Intel.
Os novos iMacs oferecem também a nova placa gráfica NVIDIA GeForce 8800 GS 512MB como opcional, que promete uma performance 2,2 vezes maior do que a da ATI Radeon HD 2600 Pro.
Marcos Paulo
29/04/2008 às 12:14
Doidera!
Usando oFred Peres
29/04/2008 às 12:36
Maior consumo de energia…maior desgaste dos componentes…vamu que vamu!
Usando ogandralf
29/04/2008 às 12:41
Qualquer coisa dá uma performance 2.2x+ maior q a 2600-fedorenta-pro
Usando oCelso Dantas
29/04/2008 às 13:27
Ai como eu qro comprar um iMac… =[ Alguem me da dinheiro?
Usando oArimatheia
29/04/2008 às 13:54
Foi o jeito menos chato da Apple conseguir alcançar os 3GHz com o Core 2 Duo depois de 2 anos e meio acusando o PowerPC G5. Agora que ela sabe do PWRficient teve que correr.
Usando oArimatheia
29/04/2008 às 13:57
Essa solução não me parece profissional e dentro do padrão Apple de qualidade. Quem conhece o esquema de ajuste do FSB na Bios dos PCs sabe que é algo que vai afetar a performance, durabilidade e estabilidade em algum lugar mais cedo ou mais tarde.
Usando oIury Ãlex
29/04/2008 às 14:14
Nossa, se eu for comprar vai ser logo esse top-de-linha.
Usando oLiguei lá na Apple Brasil hoje e fiquei insastifeito com o atendimento, o atendente não tinha previsão de nada, nem do dia que o site da Apple BR seria atualizado.
Celso Dantas
29/04/2008 às 14:34
O atendimento é bem educado e quando precisei resolveram meus problemas e sanaram minhas duvidas, o problema é a administração da Apple Brasil que é florida.
Site desatualizado e com más traduções. É bem possivel que a comunidade apple daki iria ajudar facil. Eu mesmo seria um candidato a ajudar na pagina.
Usando oispic
29/04/2008 às 14:34
Esse “overclockado” no titulo deu um clima de que não é “bom” o processador, sendo que na verdade não é bem assim. Claro que como você falou pode ter consumo maior de energia, mas como não se trata de um notebook isso não é lá um grande problema, com certeza não é um 2.8 “puxado” e sim “aparentemente, versões até então internas da Intel que já incluem suporte para maior velocidade de barramento (800MHz, anteriormente).” Duvido que exista esse problema de desgaste maior de componentes, estando com um sistema de refrigeração correto (o que com certeza está) não tem essa…
Usando oZé
29/04/2008 às 14:35
se eu não tivesse um monte de coisa para pagar no meu cartão comprava….
Usando oCelso Dantas
29/04/2008 às 14:39
Se eu ganhasse mais dinheiro, eu comprava… ¬¬
Usando otitobosco
29/04/2008 às 15:22
alguem pode me explicar como funciona a refrigeracao num mac pro?
eh possivel a apple aplica-las nos imacs?
Usando oPaulo
29/04/2008 às 15:32
Bom eu tenho um PowerMac G5 Dual 2 GHZ há 3 anos e um Imac 2.16GHZ. 20″ Branco (1 ano)
Usando oAinda hoje meu Powermac dá de 10 no meu Imac…
Só tem uma coisa legal no meu Imac => o vÃdeo (monitor) é 10!
Fernando Alves
29/04/2008 às 15:34
Eu não entendi bem o que a Apple quis com essa mudança. Se a Intel está quase liberando a sua nova plataforma Montevina por que a Apple não esperou uns 2 meses para mudar, já que já faz alguns meses que o iMac não sofria alteração alguma?
Usando oEdu
29/04/2008 às 15:43
@Arimatheia
Os G5 de 2.7 GHz também eram overclockados.
Usando oSilvio Sousa Cabral
29/04/2008 às 15:57
Esses iMacs novos já são bem rápidos, mas ainda vai ter muitas mudanças na linha de produtos até o fim do ano.
Usando oFabio
29/04/2008 às 16:09
Eu acho que tem que aplicar overclock mesmo. Se o processador pode mais, pra quê ficar limitando? É sabido que a série Core 2 de múltiplos núcleos efetua overclock automaticamente se há algum ocioso e outro em trabalho máximo, tomando cuidado pra manter a temperatura.
Usando oAntonio
29/04/2008 às 18:21
Então tem que pagar + U$ 200 por um processador overclocado e de quebra comprar a garantia extendida de 3 anos da Apple.
Felizmente é possivel configurar o imac de 24′ só com o upgrade de placa de video.
Usando oispic
29/04/2008 às 21:40
Falei que esse “overclockado” ficou com clima pejorativo…
Usando oFabio
29/04/2008 às 22:55
É que o overclock ainda tem aquela alcunha de “coisa errada”. Mas, se de fato o iMac vem com overclock, não tem nenhum problema de divulgar. O povo tem que saber.
Usando oO que o povo não sabe é o quanto isso é benéfico e/ou maléfico.
Fernando Alves
30/04/2008 às 00:01
Eu não entendo muito de overclock de processadores mas acredito que isso faça o processador trabalhar em uma faixa maior do que seria o ideal, ocasionando consumo mais alto, durabilidade menor das peças, maior aquecimento do conjunto, etc.
Tudo isso causará prejuÃzo futuro à máquina já que a sua vida útil será menor.
Se o overclock fosse tão benéfico, bastaria a Intel lançar um processador e ir fazendo overclock dele (até onde fosse possÃvel), fazendo com que ele trabalhasse em freqüências mais altas, obtendo-se processadores mais rápidos. Não se precisaria investir muito em novos processadores. Se ela não faz isso, é por que os benefÃcios não compensam os riscos envolvidos no processo.
Portanto, acho que o Arimatheia está correto nos seus comentários.
Usando oFred Peres
30/04/2008 às 11:43
O processador pode trabalhar em uma faixa de clock. Até aà tá beleza. Mas isso reduz sua vida útil, e exige mais dos outros componentes. A questão não é só manter o processador refrigerado.
O buraco é muito mais embaixo. Overclocks discretos não reduzem muito a vida útil de um processador. Mas que parece uma gambiarra, isso parece.
Usando oThiago Duarte
11/07/2008 às 11:08
Era muito mais fácil colocarem a nova linha de E8400 e E8500 com mais de 3ghz cada!
Overclock de fábrica não é coisa da Apple!
Usando o