Parece que a Psystar, que está sendo processada por violar os termos de uso e copyright do Mac OS X, pretende levar questões anti-truste contra a Apple no tribunal, caso o processo seja levado a julgamento.
Colby Springer, um dos advogados que foi contratado pela fabricante de clones (e venceu a Apple em outros processos), falou sobre o caso durante uma entrevista na última quinta-feira, sem detalhar nenhuma estratégia legal. “Há questões mais complexas envolvidas neste caso do que simplesmente direitos autorais ou marca registrada”.
Quando perguntaram ao advogado a respeito de expandir seus comentários sobre como usar anti-truste como uma defesa a favor de sua cliente, ele simplesmente disse: “Dê uma olhada no site do advogado que está defendendo a Apple no caso. Ela sabe onde isso vai dar”.
Ele está falando de James Gilliland Jr., um dos advogados do escritório Townsend and Townsend and Crew LLP., contratado pela Apple em sua defesa contra a Psystar. Ele é o primeiro defensor da Maçã contra a fabricante de clones e possui experiência em casos anti-truste. Foi ele que, em 2003, forçou a Microsoft a pagar US$1,1 bilhão em uma ação judicial do mesmo tipo.
Springer disse ainda que a fabricante de clones procurou os serviços de seu escritório há pouco mais de duas semanas, percebendo então que ela sabe que esse caso não será fácil de ser resolvido.
De fato, especulações sobre a possibilidade da Apple ter que enfrentar questões anti-truste no tribunal já existem há um bom tempo. Uma advogada especializada em propriedade intelectual chegou a comentar que a Psystar poderia se defender afirmando que possui a intenção de levar os recursos do sistema operacional dos Macs para uma outra categoria de hardware, “mais ampla”, em suas palavras.
André Luiz
04/08/2008 às 22:13
Isso ainda vai dar muito pano pra manga.
Que vença a melhor.
Usando oElton Gruber
04/08/2008 às 22:14
Isso vai longe, espero que não legalizem os PC OS X!
Usando oGustavo Costa
04/08/2008 às 22:16
Isso ainda vai muito longe!
Usando oAntonio
04/08/2008 às 22:50
Acho que aquela empresa de chips que a Apple comprou vai introduzir alguma tecnologia para diferenciar o Mac do PC e não digo que ela vá abandonar a Intel, e sim pode incrementar os seus produtos com algum exclusivo de seus labortários ai acabo o OS X86
Usando oBandeira
04/08/2008 às 23:20
Antonio e quem já comprou Mac antes, vai fazer o que? Ficar sem usar novas versões do OS X?
Usando oHensenn
05/08/2008 às 00:48
O que o Antonio disse faz sentido. É a solução que eu imagino para a Apple não ser obrigada a liberar o OS X para PC’s.
Porém ai entra o que o Bandeira disse. Eu prefiro trocar ter que trocar de Mac do que ver o OS X liberado para PC’s, mas é claro, em muitos casos isso não depende de querer ou não, mas sim da pessoa ter trabalhado muito para conseguir comprar um.
Essa Psystar é uma empresinha muito vagabunda, e mesmo conhecendo os advogados que trabalham no caso, ainda espero que a Apple derrube esses clones ridÃculos.
Isso vai longe.
Usando oedu_demolay
05/08/2008 às 01:40
espero que não liberem o mac osx para pc´s. temos um privilegio imenso por exclusividade e não gostaria de perde-la. hacker´s logo, logo… já estarão tentando furar o SO e nos prejudicar….
Usando oSantiago
05/08/2008 às 06:45
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Usando oLuizão
05/08/2008 às 06:57
Que engraçado isso…
Usando oPra quem pensava que Psystar ia colocar o rabinho entre as pernas…
rararara….
E não se enganem: A Psystar foi só a Primeira empresa a oferecer Hardware melhor por preço menor compatÃvel com OS X!!!
Agora eu não sei qual seria o maior pesadelo pros fanboys:
Ver o OS X disponivel pra todo mundo (inclusive pro Michael Dell, Rsrsrs) ou ver os Macintosh melhorando o hardware e caindo de preço pra enfrentar a concorrencia? rs…..
Chuuuuuuuuuupa Apple!!!!!!!!
Marcelo
05/08/2008 às 07:05
Eu me lembro de Steve Jobs ter dito que Hardware não se pode copiar, então porque eles não criam uma placa na qual sem ela o sistema não consiga ser instalado não
sei se alguém já tento instala o BootCamp em um PC só estou dizendo isso pra da uma ideia, o BootCamp não encontrou a firmware do Mac ou seja em um PC não existe
esse hardware o que os sistemas hackeados fazem e usa uma Darwin para se coloca no lugar da firmware do Mac.
se a Apple cria um Hardware que na qual sem ele o sistema não consiga ser instalado os Hackintosh’s vão acabar!
sei que isso pode parece meio maluco mais pode ser uma solução para uma próxima versão do OS!
eu usei já uma versão do hackintosh quando ainda usava um PC mais não e 100% funcional por isso comprei um Mac Pro e estou muito satisfeito com isso e não gostaria de enfrenta os mesmos problemas do Windows quando
Usando opega vÃrus porque libera o Mac OS pra PCs e o mesmo que pedi pra isso acontecer!
edson
05/08/2008 às 08:47
O jobs poderia colocar um processador powerpc da pa-semi como um co processador principal.
Usando oassim o osx so iria rodar em maquinas apple.
Guilherme
05/08/2008 às 09:45
Antigamente, os Macs 68000 e PowerPC tinham uma parte do Mac OS direto na ROM (alguns 68000 chegavam a vir com TODO o System 6), talvez isso seja um dos motivos pelos quais a Apple tem interesse em abandonar os chipsets Intel, e talvez usar a PA Semi pra desenvolver um novo chipset exclusivo (ou ao menos um pedaço dele).
Usando oFred Peres
05/08/2008 às 10:17
Engraçado…é por isso que há tanta discussão boba por aÃ; neguinho fica defendendo marca A ou B como se fosse dono delas:
. a maioria aqui compra produtos Apple pela ‘exclusividade’. Não sei que exclusividade, já que, por dentro, o hardware é o mesmo. A Apple é excelente no que faz (design de produtos). Ele inova nisso. Mas o Imac é um computador com boas peças, nas mais que isso. Pode bater a cabeça na parede, ficar revoltado, mas é isso.
Portanto, ao invés de pensar em exclusividade, pensem em qualidade. Você quer ter um mac pro de 10.000? Beleza, compre! Mas não fique revoltado com o cara que compra excelentes peças, dois processadores xeon e monta sua máquina por 1/4 do preço.
Quanto ódio…
Usando oLuizão
05/08/2008 às 10:45
Engraçado…
Usando oA Apple abandonar a intel…
E o que eu faço com meus 2 macs intel? fico sem atualizacao forever?
e quem comprou um Mac Pro de 10000, tb?
e quem comprou 100 macs Pro de 10000 ontem a tarde, tb ?
Será que os acionistas aceitariam isso nomalmente?
Marcelo
05/08/2008 às 10:47
não é ódio mais porque a Psystar não cria o seu próprio OS em vez de usar o da Apple!!
Usando oserá que ela não tem capacidade pra fazer isso ou só sabe pega o sistema dos outros!
porque eles não vendem uma maquina com o Windows já que ele pode e esta aberto a licença para todos os Hardware’s. a Microsoft no começo já roubo a ideia da Apple logo no começo agora vem outra impressa e faz pior em vez só de copiar as ideias esta usando “O Sistema” exclusivo da Apple!
Marcelo
05/08/2008 às 10:50
bom muda o processador eu acho que não seria uma boa ideia agora porque eu comprei um Mac Pro o segundo modelo mais caro de 2008 e não ficaria nada feliz em não pode fazer update por causa disso! mais eu ainda acho que a Apple pode ganha a causa!
Usando oSantiago
05/08/2008 às 11:14
É uma cilada Bino !!!
Saca só, a psystar parecia uma empresa fundo quintal, ela não existia nem no endereço inicial, depois apareceu com ums hacktosh em uma bancada fulera demostrando o seu funcionamento, mas agora aparece com ums advogados carissimos !!!! (que já foram contratados pela própia apple).
O gente inocente.
É uma cilada Bino !
Tem gente grande bancando eles !
Usando oJuiz
05/08/2008 às 11:14
Olha só, não sei qual seria o problema de se licenciar o OSX para o PC. Essa historia de Apple ser exclusividade, é uma coisa que hoje não faz mais sentido. O que as pessoas que realmente utilizam o computador querem é velocidade e confiança na plataforma. Se o OSX funcionar tão bem em PCs quanto no MAC, que seja liberado para todas as plataformas. Eu tenho duas máquinas oficiais da Apple e para o trabalho, tenho um HackPro rodando o Leopard em uma placa intel, com 8GB de RAM e tudo funciona 100%. Se o sistema fosse vendido para qualquer plataforma, eu certamente compraria e utilizaria. Portanti, que venha OSX para todos.
Usando oAlan
05/08/2008 às 11:59
oS FANBOYS DAQUI TEM MEDO DE O OSX SER LIBERADO PRA PC E OS HACKERS COMEÇAREM A CRIAR AMEAÇAS…HAHAHAHA…O OSX NAO É A PROVA DE VÃRUS??? 100% SEGURO???
Usando oQUE VENHA O OSX PRA PC’S, VOU SER UM DOS PRMEIROS A COMPRAR
Guilherme Rambo
05/08/2008 às 12:40
Não vejo como o lance de anti-truste se encaixa neste caso. A Psystar não teria modificado o software da Apple para que ele funcionasse em suas máquinas? Isso não caracteriza cracking? Sei não…
Mas eu também não estou muito preocupado, se quiserem liberar OSX para PCs que liberem, eu continuo aqui feliz com meu MacBook…
[]’s
Usando oBandeira
05/08/2008 às 14:55
Alan, o principal problema é o chinelamento da marca. :/
http://meiobit.pop.com.br/apple-e-mac/mac-masses
Usando oFred Peres
05/08/2008 às 16:42
Bandeira,
Resumindo: muitos compram apple pelo status. Qualidade é secundário. Querem mesmo é tirar onda.
Usando oAlan
05/08/2008 às 17:02
Não acho que a qualidade seja secundaria, mas se o OSX é tão melor que windows, pq não liberar o sistema para pc??
Usando oSe é tão seguro e estável o que temer?? Usuários usando celeron com 256 mb de ram??? Ai realmente fica dificil, mas até pro windows…
Fred Peres
05/08/2008 às 17:59
Concordo com você, Alan. O que me impressiona é a quantidade de gente que ter um produto apple apenas pelo que ele representa, e não pela qualidade que possa ter.
Se o OSX é bom mesmo, libera e vamu ver. Driver é moleza: a comunidade osx86 já desenvolveu 70%.
Uso meu hack e estou feliz demais com ele. Infelizmente a apple não tem uma solução para mim, entre o imac e o mac pro.
Usando oYtalo
05/08/2008 às 19:25
Queroo só ver. Se o Mac OS X é isso tudo mesmo, manda pra cá! ³
e olhaa; não vai ser todo PC que vai rodar o MAC OS X. Já viu o iTunes? Filmes da ITMS nem rodamn direito aqui em casa. é um trava-trava danado. Quanto mais um OS todo. O pessoal vai ter que ter dinheiro pra investir na Máquina. não vai ser assim: “Há, o Windows falhou? vou formatar e vou instalar essa cópia do MAC OS X Snow Leopard.”
Usando oMarcelo
06/08/2008 às 05:48
O OSX só não tem vÃrus porque muitos hackers não fica perdendo tempo fazendo vÃrus pra um sistema que não tem tantos usuário quando o concorrente! eu quero muito sim que qual quer usuário tenha acesso a ele porque e muito superior e nos merecemos o melhor!
Usando omais por outro lado se tiver muitos usuários corremos o risco de ficamos na mira dos Hackers!
Leo
06/08/2008 às 10:54
Engraçado isso… Uma empresa processando a outra para ter direito de usar um produto que não foi criado por ela. Daqui a pouco vão processar a Coca Cola e obrigá-la a deixar a sua receita Open Source, hehehe
Usando oFabio
07/08/2008 às 21:33
Se Psystar ganhar, será o inÃcio do fim do Macintosh e do Mac OS. Não se esqueça que o lucro da Apple vem da venda de hardware.
Usando oAlém disso, liberando o Mac OS para PCs, a Apple terá de enfrentar a famigerada pirataria de software, tal como a Microsoft faz.
Luizão
08/08/2008 às 09:04
@Fabio eu não concordo contigo não. Uso Mac OS há mais de 15 anos e sempre o achei o melhor SO que existe, mesmo quando havia versões horrorosas como a 7.5 eu nunca deixei de acreditar. Acho que se Psystar ganhar a parada (o que é bem possÃvel pelo que andamos lendo por aÃ…) viveremos uma nova era na informatica porque a Apple vai ter apenas 3 opções:
Usando o1. Deixa tudo como está e como o Michael Dell não vai demorar a fazer clones com hardware melhor e preço menor a Apple vai ter que mehorar muito os mac em qualidade e preço, o que será bom pra nós.
2. Lança o Os X pra instalaçao em qq PC. Neste caso acho que a questao do hardware vai se focar no iphone, Apple Tv e ipods mas com o SO é muito bom vai vender demais e a Apple tende a se popularizar, ampliar seu market share e bater de frente ocm a MS com um produto melhor e mais barato. Neste caso a Apple começa realmente a virar uma gigante.
3. Muda o hardware e hermetiza os macs outra vez. Com algum bloqueio via hardware. Essa seria a solução menos provável porque a base instalada depois do Macintel é a maior da história, e lançar um OS nao compatÃvel jogaria a credibilidade a Apple no lixo, a acoes virariam pó e a empresa iria virar uma nova IBM.