Não pretendo suscitar a velha discussão software livre vs. software proprietário, porém, quando a Dell anunciou o início das vendas de notebooks equipados originalmente com o sistema operacional Linux, imaginou-se ser este o impulso que faltava para o software do Pingüim finalmente ter o reconhecimento devido.
Passado pouco mais de um ano, a MSI, fabricante de notebooks com sede em Taiwan, nos mostra que a realidade é um pouco diferente — e mais sombria — do que a imaginada naquele momento. Segundo a empresa, “a taxa de devolução é pelo menos quatro vezes maior para os netbooks com Linux do que para os com Windows XP”.
Tudo indica que o Windows XP possui, mesmo em comparação ao Windows Vista, um maior grau de satisfação entre os usuários. O mesmo fenômeno constatado pela MSI é observado freqüentemente em outros fabricantes. A Asus, por exemplo, inicialmente disponibilizava seu Eee PC equipado com software livre, mas rapidamente percebeu a preferência de seus consumidores pela versão com o software da Microsoft, mesmo com o acréscimo de preço resultante do custo de licença do software proprietário.
Para o diretor de vendas da MSI nos Estados Unidos, Andy Tung, a taxa de devolução de netbooks é maior do que a de notebooks normais, principalmente por causa do sistema operacional Linux. As pessoas gostam de pagar barato, mas “não querem gastar tempo para aprender” o Linux, então devolvem o produto.
Creio que esta alta taxa de rejeição ao software aberto deva ser creditada, principalmente, ao problemas de usabilidade ainda existentes nesta plataforma. Apenas para exemplificar, veja alguns dos problemas que enfrentei ao tentar instalar o Ubuntu no notebook de um amigo:
- Problemas de resolução de imagem: para resolver, tivemos que mudar a resolução da placa de vídeo através do comando
sudo apt-get install 915resolution. - Bootloader error 17: após a primeira reinicialização do sistema, recebi a seguinte mensagem de erro: Error 17: Unable to mount partition. A solução foi substituir a linha
[g]root (hd0,0)por[g]root (hd0,2). - Problemas para fazer a placa wireless funcionar: foi preciso buscar, na internet, os drivers adequados para configurar a conexão sem fio corretamente.
Após concluída a instalação, tudo passou a funcionar perfeitamente e de maneira estável, porém, encontrar tais problemas – em um novo computador — é absolutamente desestimulante, principalmente àqueles usuários com baixo índice de nerdice e cujo conceito de diversão não inclui passar madrugadas de sábado configurando computadores. 
[Via: Gizmodo Brasil.]
gandralf
04/10/2008 às 21:52
A impressão que eu tinha, quando usava o linux (e em menor grau, o Windows) era que eu trabalhava mais para o computador do que ele para mim. O mesmo se passou quando resolvi testar un hackintosh.
Hoje sou um preguiçoso: tenho um iMac.
—
Agora sério: é impressionante a quantidade de problemas que TODOS os SOs ainda têm que resolver, no que diz respeito à facilidade de uso. Quem tem boa capacidade de observação e já passou pela experiência de ver como os “leigos” usam o computador sabe do que estou falando. O dificultômetro: mac < windows << linux.
Usando oAlan
04/10/2008 às 22:10
Eu acho que isso é pura preguiça de aprender e não falta de tempo. Duvido que Dell ou Asus iriam vender notebooks com Linux e sem os drivers para que tudo fincionasse corretamente ou com erros para montar partições.
Usando oTudo que é diferente as pessoas correm. Acontece até com o MacOSm que é bem mais intuitivo do que outros SO, mas por ser diferente ninguem quer.
Falei pra um amigo meu que ia comprar um MacBook e ele me disse: AH, o problema dele é que não dá pra instalar o XP!
AFFF…primeiro que dá pra instalar, e segundo: Prá que XP??? Simplesmente por preguiça de aprender algo diferente.
Realmente no Linux algumas coisas são mais complicadas, mas grande parte da população só usa PC pra internet (orkut/MSN), ouvir musica e ver videos, e sinceramente, pra fazer isso o Linux faz muito bem e sem nenhuma dor de cabeça!
Felipe Nogaroto Gonzalez
04/10/2008 às 22:14
Uso Linux a mais de 5 anos como servidores, recomendo sem dúvida, mas como usuário Desktop cansei de várias “coisas” que dão um certo trabalho, mas que sempre funcionaram.
No lado profissional utilizo somente Linux, mas em casa utilizo MacOSX, pois foi com esse Sistema Operacional que consiguo unir as minhas duas necessidades, Terminal.app (bash scripts e outros softwares livres) e sua interface fácil e amigável e principalmente integração dos aplicativos.
Distribuições Linux, *BSD e outros softwares de código aberto não são para qualquer usuários, são para quem quer ter um conhecimento profundo em como funciona e como deve funcionar um sistema operacional corretamente. E não para usuário que deseja simplesmente utilizar.
Essa é e sempre será uma barreira para o software livre devido a sua liberdade de opções que acaba gerando a não integrações dos seus aplicaivos com o sistema operacional.
A estratéfia de vender notebook com Linux, é uma forma de baratear o custo e não da divulgação do Linux em si.
Eis minha opnião.
Usando oAndreKrieg
04/10/2008 às 22:15
O eu comprei o meu EEE PC900 com o Linux, mas o motivo foi o hardware (discos SD) superiores a versão com o Windows e a eu não ter problemas em utilizar Linux. Depois de algumas semanas usando o Xandros (distro - paga - que acompanha o EEE da Asus) me rendi a comodidade e facilidade de uso do Windows e meti um Windows XP SP3 nele…
O desempenho do note ficou inferior, mas em compensação não tenho problemas de incompatibilidades com versões de JAVA, Flash e coisas do tipo…
Linux é muito bom (ou não. rsrsrs) para servidores de rede específicos, pra usar em casa só uso quando não tenho outro SO (Windows) disponível…
Afinal, se no camelô da esquina um CD do windows sai por R$ 10,00, pra que usar o Linux??? rsrsrs
Usando oWilly
04/10/2008 às 22:18
Disse tudo: “A impressão que eu tinha, quando usava o linux (e em menor grau, o Windows) era que eu trabalhava mais para o computador do que ele para mim.”
É a pura verdade, Linux é para masoquista que não tem o que fazer além de tentar adequar o hardware o tempo todo.
Produzir que é o mais importante fica em segundo ou terceiro plano…
Ubuntu, foi uma tentativa muito boa mas descobriu-se depois que acaba danificando o HD do seu computador. vide: http://alexblog.eeol.org/linux.....l-dos-hds/
Usando oAndreKrieg
04/10/2008 às 22:22
Também usei muito Linux profissionalmente. Já configurei servidores de PostgreSQL, MySQL, HTTP, JAVA etc.
Usando oSe me der uma máquina com Linuxo eu trabalho tranquilo! Me considero usuário avançado (bem).. Mas não rola de ficar usando em casa… Pode ser preguiça mesmo (só em pensar em ficar procurando resolver problema de dependência de pacotes dá uma saudade do famoso NEXT, NEXT, NEXT…. kkkk)
Rei Lagarto
04/10/2008 às 22:30
Seja OS X, Linux, Win. etc., TODOS os sistemas são fáceis de usar.
O leigo é leigo até deixar de ser leigo. E só vai conseguir isso o dia que se dispuser a entender como funciona o sistema que escolheu.
Ninguém pode querer entender alguma coisa sem antes estudá-la. Um simples jogo você precisa ler o manual, descobrir os comandos, perder várias vezes até pegar o jeito, como pode querer que um sistema simplesmente funcione sem exigir nada do usuário?
Quando ouço alguém dizer que tal sistema é complicado eu respondo na lata: “deixa de usar ou faça o que deve ser feito: aprenda a usar!”
Tenho dois amigos cegos que fazem de tudo no Windows. Meu avô tem 83 anos e trabalha com edição de imagem e ele mesmo monta suas máquinas… não tem essa de sistema complicado, tem é gente preguiçosa, ociosa demais.
Uma pessoa com 20, 30, 40 anos que enxerga, tem saúde, e diz que o sistema é complicado, precisa trocar o computador por uma máquina de escrever.
Usando oMarcelo Juliani
04/10/2008 às 22:38
@Willy
Segundo o artigo que você mesmo citou, o problema não é do linux:
‘…isto não é um bug do Ubuntu. Na verdade, o Ubuntu apenas segue as recomendações equivocadas fornecidas pelos próprios fabricantes de notebooks e desktops…’
Não que eu esteja defendendo o linux até tentei usar a uns 8 anos e não havia driver’s e quase tudo tinha de ser configurado por linha de comando e acabei desistindo, só queria deixar claro.
Usando oCarlos Eduardo Sanches
04/10/2008 às 22:39
Sei lá… tem um monte de variáveis nisso, e querendo ou não, isso volta para uma discussão mais velha, a de unificar ou não as distros Linux. Tem gente que é contra, eu sou a favor, mas embora não seja disso que eu queria falar, é isso que acaba fazendo o Linux parecer uma cultura confusa para as pessoas do lado de fora, que só viram Windows na vida e ainda acham a beleza do Vista única e original.
O fato é que fazer coisas simples no Linux pode ser muito complicado. Fazer um modem 3G rodar em Linux, por exemplo, não é tarefa fácil. Não discordo de quem diz que seja fácil pelo fato de que existem milhões de tutoriais, é só pesquisar, e bla bla bla. Muita coisa eu aprendi desse jeito, como trabalhar com Photoshop, resolver algumas coisas pequenas no Mac OS X, mas não é todo mundo que tem tempo e paciencia para buscar informação. É fácil, é… mas se fosse comparar, seria como comprar uma geladeira e, quando ela chega na sua casa, você tem que saber como conseguir as fôrmas de gelo, as gavetas, tudo por fora, quando a do seu vizinho já vem completa. Isso é uma falha que a não-unificação das distros Linux vai causar sempre, mas ainda acredito num futuro melhor para o pingüim.
Usando oJulio Cesar de Faria
04/10/2008 às 22:40
Bom, não tenho Notebook nem MiniNotebook, mas utilizo Linux… e mesmo quando utilizo Windows no trabalho ou na faculdade quase sempre utilizo meus softwares livre que me acompanham no pendrive…
Faço tudo que fazia em software proprietário no software livre: edição e tratamento de imagem, edição de video, criação de imagens vetoriais, criação de layouts de pagina, edição de som. Além de navegar na internet, executar arquivos multimidia, realizar calculos em planilha eletronica, digitar textos… Enfim, é o que defendo: Tudo que é feito em software proprietário é prossível ser feito também em software livre. Lógico, é necessário conhecer um pouco a ferramenta que irá lidar… e não podemos esquecer jamais: Firefox e Blender: são software livre…
A questão da devolução e da instalação do Windows é simplesmente o espelho da realidade: as pessoas preferem a comodidade à conhecer a fundo outras alternativas. É fato. E não estão erradas por isso… Devemos usar sempre os softwares que gostamos mais, que temos mais afinidade. Eu mexi muito com Windows e softwares proprietários, e realmente nao foi fácil migrar para o Linux, mas um pouquinho de paciência e força de vontade ajuda.
Usando oOdigooogle™
04/10/2008 às 22:50
Pois é, pois é, pois é…
Quando o Odigooogle™ tentou mostrar isso pros usuários do Ubuntu lá no fórum… do Ubuntu (dah!) eles quase o linxaram, ainda bem que ele tava escondido “atrás” da internet!
Eles não vêm que enquanto não “padronizarem” o Linux pra torná-lo mais fácil de aprender para os usuários comuns (e mais forte para concorrer com o Widnows) ele continurá perdendo feio para a Microsoft.
Já disse isso aqui no Blog: para o setor corporativo e para os nerds o Linux é perfeito, mas para o povão, nem sonhem que ele vai vingar! Não do jeito que está.
É a realidade e agora está provado.
Usando oAndreKrieg
04/10/2008 às 23:00
@Julio Cesar de Faria
Usando oQual software vc usa para edição de vídeo? Ele é bom mesmo (estilo Pinnacle Studio) ou é boqueta como alguns (ou quase a maioria) dos outros softwares pra Linux?
Valdir Silveira Junior
04/10/2008 às 23:02
Uma coisa é o ponto de vista dos NERDS, outra coisa é do consumidor comum, que quer ligar o computador e se deparar com um ambiente amigável. O que mais pesa a favor da microsoft é o fato de ja estar no mercado ha muito tempo com um produto conhecido, “sólido” na cabeça da maioria. Linux ainda é aquela zona, n distribuições, funciona um, não funciona outro. A Canonical tá com claras intenções de bater de frente nisso, mas ainda vai levar um tempo.
O problema HOJE, a meu ver, é a postura das fabricantes de computadores (Dell, HP, etc) de ainda impor o sistema, quando sabemos que são coisas distintas. Isso se resolvia simplesmente dando a opção ao consumidor, quem quer windows, paga x a mais e leva, quem quer linux, leva, quem não quer nenhum SO, leva do mesmo jeito.
Usando oMatheus
04/10/2008 às 23:12
Mac > Windows > Linux
FATO.
Usando otadeucruz
04/10/2008 às 23:19
Grande problema mesmo é que cada fabricante de hardware que fazer seu “Linux”, falta padrão, sobre compatibilidade com sites em flash me desculpe mas é incompetência da adobe de lançar um flash que presta para linux, sim pode ser problema de novo de padrão para desenvolvimento, java não tenho nada de mais para reclamar. Realmente o grande problema do linux é falta de um padrão [IRÔNICO]mas a liberdade fala mais alta [/IRÔNICO]
Usando oEder
04/10/2008 às 23:43
Um dos fatores disso é simplesmente a ignorância das pessoas e a resistência à mudanças. Podemos ver o exemplo do amigo do Alan, falando mal de um Macbook sem conhecer o próprio computador e muito menos o excelente sistema operacional que vem nele.
Qual a distribuição de Linux que vem com o MSI Wind? Se for do mesmo nível que as distribuições de Linux que vem pré-instaladas em computadores das casas Bahia, a taxa de devolução deveria ser até maior. As máquinas vem com vários periféricos desconfigurados, e etc, praticamente “apelando” para que a pessoa instale qualquer outro sistema operacional e não ligue para o suporte. E a culpa sempre cai para cima do Linux, ao quanto que se acontecesse algo semelhante com um computador Windows claro que a culpa seria da empresa que não realizou a configuração da máquina corretamente.
Em relação a facilidade de uso, pessoalmente não considero o Windows mais fácil nunca, Simplesmente as pessoas se acostumam, e vêem o Linux como algo diferente. Vejo que é uma unanimidade a facilidade de uso do Mac OS, mas já vi pessoas reclamando, justamente pelo fato de já estarem acostumadas ao Windows.
Em minha opinião, o Linux sim pode ser utilizado pelo usuário final, mais facilmente que o Windows. Um Linux bem configurado (por uma empresa, amigo, pela própria pessoa, etc..) dificilmente dara problema, e não precisará de manutenções rotineiras conforme o Windows. Ah, e 90% dos usuários que eu conheço não instalam Windows, então dificuldade de instalação não seria o problema.
@Autor do artigo
Problemas de resolução de vídeo e driver para placa wireless não são problemas de usabilidade. Acredito que você ainda saiu no lucro, pois você não precisou instalar driver de vídeo, som, modem, rede, webcam, impressora, etc, somente precisou instalar um aplicativo para setar a resolução (com apenas um comando) e o driver da placa wireless. No Windows você precisaria instalar todos os drivers (CDs de restauração não vale).
Terminando, gostaria de deixar uma mensagem para as pessoas que porventura não conheçam Linux, Mac OS ou qualquer outro sistema operacional e desejam saber mais sobre os mesmos: não se deixem levar por opiniões insanas e sem fundamentos. Nem tudo o que é lido em blogs e fórums corresponde a realidade, e assim como muitas pessoas metem o pau em Windows e Mac, claro, haverá sempre pessoas metendo o pau em Linux. Pesquise sobre, e se possível, teste o sistema. Hoje existem distribuiçoes Linux que você roda a partir do CD-ROM, e você consegue uma máquina funcional sem precisar instalar nada em seu disco rígido. Se quiser se aprofundar mais, pesquise sobre máquinas virtuais, com a utilização de programas como VirtualBox e VMWare.
Usando oLuís Antônio
04/10/2008 às 23:50
To vendo que a grande maioria aqui fala sem saber das coisas direito viu. O grande problema dos fabricantes que entregam suas máquinas com Linux (com excessão da Dell e da Asus) é que eles simplesmente instalam o Linux sem todo suporte ao seu próprio hardware. Aí não tem como o feliz dono de um computador novo equipado com linux não reclamar.
No meu caso, eu trabalho no meu dia-dia com um notebook HP com Linux, um MacBook e um Asus EEEPC 701 (também com Linux). Cada um para uma tarefa específica, e todos me atendem perfeitamente bem. Depois de todos esses anos utilizando principalmente o Linux eu posso dizer que a usabilidade do sistema evoluiu muito. Algumas distribuições são tão ou mais fáceis de usar do que o próprio windows.
Usando oÉ pena que a Internet mesmo está cheia de gente que acha que sabe de alguma coisa e não sabe nada. E aí acabamos nos deparando com comentários do tipo: se eu posso comprar o windows por 10 mangos no camelô, então por que vou usar o Linux?
Filipe
04/10/2008 às 23:54
Sei não.. essa discussão é meio que discutir sobre religião
Usando oEu como profissional de TI, acho coisa de amador software livre, mas a maioria dos meus amigos de profissão adora SL, muita gente que desenvolve em java adora o ubuntu, linux e essas coisas.
Vc chegar pra um banco ou sei lá uma empresa grande e convidar ela a mudar seu sistema redondo em SQLserver ou Oracle, num windows server2005 ou 2008(linuxistas que me perdoem mas essa versão não tem pra ninguem veio matando a pau) só pq ela vai economizar uma grana com licensas é meio ridiculo! Exemplo: um Banco, ele lidar com serviços criticos, milhões de transações por hora, se o sistema cair cada hora é uma grana absurda que se perde, um serviço pago vc tem garantias que vc vai ter a porra rodando. Já o livre vai orientado a fé!
Tanto é que tem distribuiçoes pagas do linux Red Hat e Suse, pq o corporativo precisa garantias, prefere gastar uma grana por prevenção do que perder grana com problemas.
Filipe
04/10/2008 às 23:57
Já no pessoal, é dificil fazer as pessoas se adaptarem mesmo com um novo sistema, até a mudança do XP para o Vista é algo meio radical, muitos anos usando aquele mesmo sistema ai vem um SO que vem com muitas mudanças é complicado.
Usando oLinux qualquer besteira pra instalar nele é uma lenda(o ubuntu facilita), e o sistema é bem diferente na usabilidade.
Se trabalhar com Linux desse dinheiro pode ter certeza que eu estaria trabalhando com ele! =)
gandralf
04/10/2008 às 23:59
Opinião (evidentemente) pessoal (e radical): para o Linux decolar no Desktop ele precisa de…
- Padronização, padronização, padronização. Começando pela morte KDE e/ou Gnome, pela unificação das distribuições de pacotes (é “app X”, e não “app X” para arquitetura Y de Z bits, distribuição W, versão V, update WTF! Aprendam com o binário universal da apple!).
- Deixar de viadagem de que só opensource é bom (viu, RedHat? quero ouvir MP3 sem ter que olhar para o google). 98% dos usuários de Linux não o usam pelo código-fonte aberto, mas por que é DE GRAÇA.
- Padronização
- Compatibilidade total com o mundo coorporativo, e isso significa que, dentre outras coisas, precisa de compatibilidade de verdade com o Office e Outlook, viu OpenOffice? Nem venha com odt ou abrir .doc pela metade (já vi gente perder MUITO dinheiro por isso). E cadê o project? E o Visio? E o outlook?
- Padronização
- Jogar o Wine fora e fazer outro e/ou buscar outra alternativa. Já faz mais de uma década que essa porqueira não funciona, e nem vai funcionar. Contrate levas de (ex)funcionarios da M$, faça uma VM light que rode apps windows só com double click no .exe… sei lá!
- Padronização
- Mande para guantanamo ou, pelo menos, tire do centro de decisões todos os desenvolvedores/funcionários/palpiteiros que acham que linux é fácil de usar e já está pronto para o desktop.
- Padronização. Apenas um programa de e-mail, navegador, produtividade, o escambal em (praticamente) todas as distribuições. SE o usuário quiser instalar algo diferente, o problema é dele (se bem que acho que quanto mais dificultar essa zona, melhor). E, evidentemente (e aqui é que quase ninguém entende o que/por que ou acha que como está já está bom) TUDO PERFEITAMENTE INTEGRADO.
- E, por fim, fazer o teste final: deixar uma penca de carinhas (n00bs) usando o sistema por pelo menos 3 meses, em uma variedade de ambientes (coorporativo, coorporativo infestado de MS, coorporativo infestado de Macs, casa, etc) sem precisar de…
* Usar o terminal
* Entrar em forums para ver como fazer algo estúpido funcionar, como uma impressora
* Recorrer a colegas para ver/alterar o doc/xls/wtf que ele recebeu por e-mail
* Precisar de ler mais do que 200 palavras/semana sobre o sistema para fazer tudo isso
- Padronização, inclusive de hardware! Tipo, selinho de qualidade que tal coisa funciona com Linux.
—
Oops! Acordei!
Usando oTiago
05/10/2008 às 00:01
A MSI deve está vendendo PC somente para APAE
Usando ogandralf
05/10/2008 às 00:03
Viiixi! Alguém, por favor, avise ao google djá! Vai correndo!
Usando oNelson Biagio Junior
05/10/2008 às 00:11
@Filipe: concordo… deixa um sistema com o SPB cair, em um banco, para vc ver o stress que rola por lá… rs!!!! Se a causa for o servidor em SL, que você sugeriu para a diretoria, então…
Usando oThiago Faria
05/10/2008 às 00:18
As empresas gostam de enfiar o Linux goela abaixo dos consumidores, mas se esquecem de um pequeno detalhe: ele é indigesto para a maioria dos usuários!
Usando oGrande parte das pessoas que compram desktops e notebooks, esperam ligar o computador e usar, e não sair digitando comandos no terminal para coisas que poderiam ser mais simples.
Eu gosto do Linux, mas acontece que o maior obstáculo de sua popularidade, é ele mesmo, pois foi inicialmente construído de programadores, para programadores. Se você fala para um usuário iniciante, que ele deve compilar o programa que ele baixou, antes de usar, a primeira coisa que ele vai falar é: “Hã?”
Imagine para ele aprender a sair atrás de compiladores, bibliotecas e afins… a produtividade manda lembranças.
É verdade que isso melhorou bastante, o Ubuntu é um exemplo disso, mas ainda está longe de se equiparar com a facilidade de um Mac ou Windows.
Guilherme Rambo
05/10/2008 às 00:23
Realmente, apesar de achar um Ubuntu da vida um ótimo sistema operacional, eles não são tão user-friendly quanto Macs ou PCs. Por mais que para mim (um programador) digitar alguns comandos no terminal possa ser a coisa mais normal do mundo, para um usuário “qualquer” isso é um pesadelo. Como já foi dito, eles esperam ligar o computador e sair usando.
Usando oFalta alguém na comunidade de software livre que pense um pouco mais em usabilidade e compatibilidade.
ASF
05/10/2008 às 00:35
Muito mais do que qualquer problema de usabilidade a resposta para a preferência de netbooks (ou qualquer outro computador do tipo PC) com Windows foi dada por uma afirmação no seu próprio texto:
“As pessoas gostam de pagar barato, mas ´não querem gastar tempo para aprender´ o Linux, então devolvem o produto.”
Substitua a palavra Linux por Mac OS X (ou qualquer outro sistema operacional) e você entederá também porque os Macs (apesar de maravilhosos) possuem uma base instalada de menos de 10% do mercado.
Os principais problemas que impactam na adoção do Linux no desktop são essencialmente:
1- Fragmentação da plataforma (o que dificulta o suporte oficial por parte dos fabricantes de hardware);
2- A falta de suporte oficial pela maioria dos fabricantes de hardware;
3- A falta de versões compatíveis (nativas) das aplicações proprietárias que a maioria das pessoas (usuário de Windows) está acostumanda a usar.
Acreditar que existem limitações ou dificuldades insuperáveis quanto a experiência do usuário no sistema do pinguim é no mínimo falta de informação. O melhor argumento contrário é o próprio Mac OS X, um sistema do tipo UNIX (na realidade um UNIX puro sangue) como o Linux e absurdamente simples de usar (muito mais do que o Windows), porém a principal diferença é que trata-se de uma solução altamente intregrada de hardware e software, de um mesmo fornecedor.
Usando owagner
05/10/2008 às 00:39
não sei se alguém já falou isso, mas computador tem que ser igual a eletrodoméstico: da ciaxa para o móvel, liga na tomada e sai usando.
Enquanto o MAC+OSX é um sucesso nesse quesito, os demais são todos um monte de bacalhaus agrupados que vivem dando pau se você faz alguma coisa fora do previsto. E aí que nem todos querem gastar seu tempo arrumando problemas conjugais entre OS e HW
Usando oNelson Biagio Junior
05/10/2008 às 00:50
@ASF: concordo plenamente!!!
[]’s
Usando oDaniel
05/10/2008 às 00:53
Lembro de uma amiga que dizia: “Vou comprar estes notebooks com Linux já que é mais barato e depois instalar o Windows XP”
Usando o[b]@Guilherme Rambo[/b]: é isso mesmo, usuários que por exemplo só quer ficar no orkut e MSN, já querem ligar o computador e conversar. Odeam se o computador dá pau e xingam o Bill Gates por isso =D
Felipe
05/10/2008 às 01:03
Se vc pegar um computador com windows e usar você consegue, afinal, a gigantesca maioria das pessoas usa windows. De uma forma ou de outra, com o OS novo, saindo da caixa, ele “vai funcionar”. Você sabe que se você clicar no iniciar e programas você vai achar o que você tá querendo, afinal você tá acostumado com isso.
Poucos tem a vantagem de começar usando Mac OS, acho eu. Vantagem porque eu simplesmente acho fantástico. Não sei como ele era nos primórdios ele relação aos widonws concorrentes e épocas de vacas magras na apple, mas acho que eram superiores assim mesmo.
Todo mundo fala (e eu também) que o OS X é intuitivo, isso e aquilo, dificilmente você vai fazer uma asneira e bagunçar todo o sistema e tal. Mas todos meus amigos, windows-users que tentam usar meu laptop ficam com medo. É o medo do novo, do desconhecido. Me perguntam como eu consigo usar uma coisa tão diferente e estranha, que parece ser tão pior que o windows. Simplesmente dizem isso por não conhecer e eu, se não conhecesse, diria o mesmo! A famosa ignorância, mesmo que eu não saiba que é melhor, prefiro estar com a maioria antes de buscar uma informação (e não adianta falar que não somos assim, por simplesmente somos assim).
Sendo sincero, se eu pegasse meu macbook sem ter um mínimo de informação eu ficaria triste, muito triste. Afinal, fechar uma janela fica do lado esquerdo! Ó céus, do lado esquerdo! E por aí vai… Cadê o iniciar? Céus, aonde está o alt f4??????? E por aí caminhamos…
Só digo isso porque não me espanta em nada saber que ao colocar linux numa máquina as pessoas vão rejeitar. E rejeitariam o nosso todo amado mac os x se ele não viesse num manual com no máximo (sim, máximo) 10 páginas com diversas ilustrações práticas e objetivas (e olha que eu sou da turma que gosta de ler manual, mas só depois da coisa estar funcionando pra eu tentar aplicar o lado prático da coisa, e me considero parte da minoria pois quase ninguém que eu convivo GOSTA de ler manual). A diferença básica é, como eu digo pra todos que me perguntam o que eu acho dessa “coisa estranha esquerda sem alt f4″:
Usando oSimplesmente funciona.
Daniel
05/10/2008 às 01:09
Esqueci de falar: ÓTIMO ARTIGO!
Usando oAlém de mencionar esse problema que ninguém quase lembrava ou não conhecia, deu uma ótima discussão entre os leitores.
Hahá como adoro esse blog =D
Marcelo
05/10/2008 às 01:27
Três observações:
1) O software é livre quando tem seu código aberto, e não por ser gratuito. Tem gente fazendo confusão.
2) Considerar alguém amador por usar software livre é simplesmente ridículo, ignorância pura elevada ao quadrado.
3) Existem algumas empresas que entregam o computador com Linux somente para que o usuário alguma coisa funcionando, estas empresas sabem que a primeira coisa que o usuário irá fazer será colocar um Windows, na maioria dos casos, pirata. Outras o fazem o uso do Lunux com critério, para que o usuário tenha tudo funcionando perfeitamente.
Usando oMatheus
05/10/2008 às 02:11
Um cara disse ali em cima, realmente falta padrão para o linux
Usando oEduardo
05/10/2008 às 02:38
Uso Linux a 7 anos, e uma das características que mais me agrada é que a comunidade é constituída basicamente de geeks e/ou hackers, pois como o sistema realmente apresenta um maior grau de dificuldade que os Windows, temos um grupo de usuários mais seleto (não confunda com melhor). Por isso gostaria de ver o Linux difundido entre as pessoas que enxergam a configuracao de uma maquina como um aprendizado ou até como um hobby, e não entre a população em geral. Para os usuários q gostam das coisas já mastigadas que fiquem com o Windows ou Mac OS.
PS: que fique bem claro que nao tenho nada contra Mac OS ou Windows, e conheço diversos geeks que os usam. Só acredito q os 3 sao sistemas diferentes e devem atingir públicos distintos.
Usando oNando
05/10/2008 às 04:05
Não sou expert no assunto como muitos aqui.
Usando oMe encaixo no povão!
Uso o Windows (apesar de aparecer Mac Os X, devido o Safari)
e no meu trabalho mudaram o OS para Linux.
E o que eu achei???
Ele é muito bonito (lá é o Kurumim), o Open Office é quase igual
ao Microsoft Office, quase…. e isso é o que fica, ou seja, essa é
a impressão que o Linux passa, “quase”…
Coisas que eu fazia com um clique esquerdo no mouse
eu tenho que ir até os menus, e depois de muitas abas…
eu acho o comando, mas de forma “diferente”…. quando eu acho….
Tem muitas coisas que eu fazia no Windows que simplesmente
não tem no Linux, ou o caminho a percorrer até conseguir fazer o
que se quer é muito longo…
Por esses pequenos detalhes, eu sou obrigado a dizer que
prefiro o Windows ao Linux e diferente do que muitos
escreveram, não é por comodismo que algumas pessoas
não aprendem a usar o Linux. Muitas vezes é por falta de tempo
ou quando se deparam com uma situação específica que era
possível resolver de forma simples no Windows, no Linux é
muito complicado ou não há solução.
E me atrevo a dizer que o “resto de nós” não precisamos
“debulhar” um OS, saber todas suas formas de interação ou recursos
específicos. Cabe aos desenvolvedores acharem uma forma
de fazer que as pessoas consigam usar seus sistemas de maneira
agradável e simples, e fazer que tudo funcione, sem dar “dor de cabeça”
aos usuários.
Gustavo Dallegrave
05/10/2008 às 08:29
Como meus amigos, que mexem em linux, dizem: Problema é o usuário.
Usando oArimathéia
05/10/2008 às 08:55
@Nando
Acho que você detectou a falha maior: a sensação de uso e posse do Linux por parte do usuário comum (não o que sabe debugar vários detalhes).
O Linux se perdeu muito em muitas distribuições e sem um foco prático na obtenção de uma interface realmente boa e unificada. Fica sempre a sensação de que falta alguma coisa ou que ” a empresa, para economizar, adotou o Linux”.
Tem, também, uma forte pressão do mercado americano pela manutenção da sua soberania e as suas empresas (se fossem dos outros a midia deles criticava e taxava de protecionista ou comunista) partem descaradamente para algo in-country.
O Linux precisa de um profundo repensar.
Usando oOdigooogle™
05/10/2008 às 11:05
Hahaha… concordo com o @Nando.
Falo de experiência própria, depois de alguns dias experimentando o Linux a sensação que eu fiquei é a de que ele é… “quase”. Quase bom, quase prático, quase bonito… e nem um “bit” intuitivo!
Como já disseram aí pra cima, os desenvolvedores do Linux, se quiserem ver o “filho” deles fazendo sucesso, têm de parar de pensar como geeks na hora de conceber o sistema e pensar como o usuário comum pensa quando vai utilizar o sistema operacional.
Usando oRobson Mendonça
05/10/2008 às 12:02
Ae pessoal,
como tem muitos comentários, vou tentar responder a vários deles.
É óbvio que quem devolveu o notebook com Linux utilizava XP anteriormente. A questão é que se essas pessoas tivessem comprado um Macbook e vissem que não existe o menu “windows” na parte inferior da tela, e que os menus dos aplicativos ficam lá em cima, fora da janela, eles também pediriam o XP.
Quanto a questão de padronização do Linux, isso realmente é necessário, mas quando falamos de maneira mais dura a respeito, estamos disconsiderando que o software é construído por uma comunidade, que reside em diversos tipos de culturas. Como agradar a todas as culturas? E esse é o ponto chave do Software Livre, a diversidade deve existir, e as pessoas tem liberdade para escolher o que quiser.
A questão de hardware no Linux, bem, se os fabricantes não fazem o driver, a comunidade infere, na base da engenharia reversa, um driver para fazer funcionar um dado dispositivo. Sinceramente, eu acho incrível alguém conseguir algo desse tipo.
E falando novamente em diversidade, nós temos a prova viva de que não é interessante ter uma única solução para tudo, e no Mac isso também acontece, ele vem com um suite de coisas que são suportadas pela Apple, mas existe muitas empresas que fazer coisas semelhantes, por acreditarem que façam melhor, ou que consigam atender melhor a tal necessidade. A Apple ou qualquer empresa, não consegue dar conta de tudo, e por isso temos várias empresas nascendo a volta deles.
Para fechar, o Linux tem problemas de interface, e esse tem sido um assunto recorrente nas listas de discussões e na cúpula das distribuições. O Fedora 10 lançou uma solução para ter um boot mais veloz, aprox 10seg. E o Ubuntu vem constantemente buscando uma nova abordagem para sua interface. Mas é claro, ele não pode copiar o Mac ou o Windows, isso é contra lei, embora fosse muito mais fácil.
Eu uso o Linux a 7 anos, e não sou capaz de usar o Windows, e quando eu digo que não sou capaz, quero dizer que não consigo entender a lógica do sistema, acho estremamente complicado o prompt de comando dele, e nunca consegui construir um ambiente produtivo com ele.
Será que o problema é o Linux?
Falow!!
Usando oAntonio
05/10/2008 às 12:20
Ajudei dois amigos meus a comprarem um MacBook, porém no caso eram usuários pré-dispostos a abandonarem o Windows, por experiência própria quem esta satisfeito com sua rotina de usuários Windows é extremamente resistente a mudança.
Usando oLucas
05/10/2008 às 12:47
Que eu saiba esses problemas de resolução e drivers também acontece no windows logo após ele ser instalado, nada a ver isso que você citou.
Usando oAndré Luiz
05/10/2008 às 12:59
Neste caso no Netbook da MSI, Mobo da Positivo, Eee da Asus, etc. Acho que seja preguiça mesmo ou mero comodismo, pois o usuário esta mesmo acostumado com a suposta facilidade de uso do Windows.
Usando oVocê acaba de comprar um PC ou Notebook com Windows e já se depara que ele não vem com Office, mas sim com o Works… que é uma porcaria, prefiro o Oppenoffice, ai o que o usuário faz??? mete um Office XP pirata da vida…
Vem com um anti-vírus trial que só recebe atualizações em um tempo X, ai você tem que sair correndo atrás de outra solução anti-vírus ou sua máquina ja fica infestada de vírus nos primeiros meses de uso. Ah!!! me esqueci de outras coisas:
Anti-Spyware, Anti-Malware, é anti tanta coisa que eu já me esqueci… e ainda acham que o sistema é mais intuitivo de usar do que o Linux, OSX ou seja lá qual for.
Voltando ao Linux, pois se os fabricantes instalarem e configurarem o sistema corretamente, dúvido que alguém terá algum problema ou sequer alguma dificuldade de usar o Linux.
Filipe
05/10/2008 às 13:02
exagerei ao dizer que é coisa de amador!
Usando onão é coisa de amador mas de masoquista!
Marcelo P. Bortolin
05/10/2008 às 14:19
Cada S.O. tem sua finalidade…
Eu acho que Linux é “predestinado” a ser somente servidor. E ponto…
E vocês querem reclamar do Linux, pela sua forma gráfica, com coisas que já tem no Windows, e Mac… Ué… Comprem um PC c/ Windows ou comprem um Mac OS X…
Isso do Linux ser um desktop, é mais para programar e outras coisas, não pra ser +1 Mac ou Windows…
E reclamam da distros que tentam fazer algo mais amigavel… Ué! O problema é da distro, de quem trabalha no desenvolvimento daquela distro… Não do Linux!
Pra mim
Linux = Server
Mac = Imagem/video
Windows = Arroz de festa
Ps.: Linux modo texto é o melhor. (é oque eu uso)
Usando ohttp://mornok.net/images/debian_tty3.jpg
Guilherme Rambo
05/10/2008 às 14:22
@Marcelo Esta sua visão é um tanto quanto preconceituosa a respeito dos sistemas operacionais.
Eu conheço pessoas “normais” que usam Linux pra pacote office, msn, orkut e e-mail. Assim como há pessoas que usam o Windows como servidor e pessoas (como eu) que não usam o Mac pra imagem e vídeo mas sim para programação e desenvolvimento.
O problema são os usuários mesmo…
[]’s
Usando ohouse
05/10/2008 às 15:03
Por favor, teste de Os é simples: Minha avó tem 76 anos, dei un netbook pra ela com linux, ela não sabe usar nem quer aprender como entrar em um terminal…com xp e osx ela consegue depois de 3 minutos. Pronto…linux é pra quem esta revoltado com a vida ou odeia a dupla Jobs Gates…para o povão ainda não dá não…uso linux, adoro programar, mas não indico e ninguem…
Usando oRobson Mendonça
05/10/2008 às 16:28
@house, eu não concordo com a sua posição de que linux é para revoltados. Por que se repararmos, entre usuários de Mac e de Windows também tem seus fanáticos, adoradores de seus sistemas, por mais horrível ou maravilhoso que seja.
O linux possui soluções de ambiente desktop que deixam o windows no chinelo. São tão bonitos quanto, e rodar em máquinas populares.
O Linux tem mais haver com a realidade brasileira do que qualquer outro sistema, pelo simples motivo de evitar a pirataria e oferencer os mesmos recursos que 90% dos usuários comuns utilizam, aplicativos de escritório e de internet.
E quanto a indicar para as pessoas, eu indico sim, porém indico o Fedora ou Ubuntu, pois são as distribuições que eu acredito ter mais futuro quanto a melhorias de interface. E qualquer comparação com o MacOSX pode ser considerado covardia, pois o Mac é feito para rodar com um conjunto de hardware bem restrito, e dá muito problema se for instalado em hardware incompatível. Já o Windows e o Linux têm a missão de funcionar em qualquer coisa.
Falow!
Usando ohouse
05/10/2008 às 16:29
Podem falar o que quiserem mas computer saido da loja com tido instalado, o xp não da problema nao…uso mac linux e osx, e nunca tiva problemas com windows xp, nunca deu tela azul nada…ja tive travamentos com o leopard 3 vezes e linux uso mais pra aprender e basta. Linux é bom pra quem sabe, a propria MSI em uma noticia na net, disse que grande parte das pessoas que compraram com linux, vieram reclamar e pedir o xp…ai os amantes do pinguim dizem que o problema é a pessoa nao linux etc etc…mentira, linux ainda não é pra todos um dia quem sabe, mas quando chegar este dia, a grande maioria estara usando OSX e ai um abraço…
Usando orc_pc
05/10/2008 às 18:38
Pelo que vi, o dell mini 9 vendido com linux era o mais barato e o menos equipado, escolhendo-se o top de linha, o prêço era igual com o sem windows sugerindo que o XP é subsidiado.
Usando oOutra coisa, alguns netbooks estão vindo com distribuições linux desconhecidas até para os linuxusers. Quando se tenta instalar uma distribuição que é familiar, faltam alguns drivers específicos para aquela distribuição.
@biagio , o inverso também acontece tem gente que compra um note com windows, geralmente os mais equipados, e depois instala o Ubuntu nele.
Andrew Alves
05/10/2008 às 21:02
Bem…Entendo que o LInux tem seus problemas devidos a drivers ( e a falta de um software definitivo para rodar videos ,como o KMPlayer do windows )porém sempre é bom entender ou pelo menos tentar soluções novas .
Uso o UBuntu 8.1.0 Beta ( como pode ser visto abaixo ) o meu problema é só a placa de som X-Fi que tenho que ainda não conseguir uma solução para fazer ela funcionar perfeitamente ( ou pelo menos que rode o som através dela )e a falta de um Player que rode os videos que tenho ,além de que não estou conseguindo usar os arquivos que tenho em meus outros dois HDDs pois são NTFS o sistema de arquivos deles ,como eu não tenho um outro backup para passar os arquivos para eles com o disco já formatado em NTFS o geito e esperar conseguir uma unidade de BACKUP .
O Linux não é ruim ,instalar um sistema baseado no Linux é fácil, o dificil e tirar da cabeça das pessoas que todo avanço precisa de ser olhado com outros olhos.
Usando oAndrew Alves
05/10/2008 às 21:07
PS > ,como eu não tenho um outro backup para passar os arquivos para eles com o disco já formatado em ext3 o geito e esperar conseguir uma unidade de BACKUP
Usando oASF
05/10/2008 às 21:17
Arimathéia,
Não creio que o Linux precise de um profundo repensar. O Linux é uma plataforma com muitas peculiaridades e isso é o seu principal diferencial e ao mesmo tempo o fator que ainda não permitiu que ele competisse em pé de igualdade com soluções como o Windows ou com os Macs. Pelo menos não entre o usuário comum.
Mas o Linux como plataforma para as massas está lentamente amadurecendo, o exemplo mais bem acabado disso (porém ainda pouco palatável para os usuários médios das plataformas dominantes citadas acima) é o Ubuntu. Talvez com uma maior adoção do sistema operacional Ubuntu (baseado em Linux) seja possível para os grandes players começarem a enxergar uma maneira de suportar o sistema mais amplamente.
Outra coisa muito positiva foi um anúncio recente da Canonical (a empresa por trás do Ubuntu). O desafio é enorme mas vamos torcer para que seja bem sucedido.
Para finalizar, gostaria de alertá-lo que, não fosse pela existência e sucesso do Linux nos últimos anos eu suspeito que não seria possível um Mac OS X com essa qualidade e em tão pouco tempo. Acredite!
Usando ormac
05/10/2008 às 21:46
A distribuição linux que vem com o MSI Wind é o Suse Linux. Pessoalmente, acho um Linux dificil de lidar,talvez costume, eu mesmo que uso o Ubuntu não consegui faze-lo funcionar plenamente no meu micro ao contrário deste último.
Usando oMarcelo P. Bortolin
06/10/2008 às 02:50
@Guilherme Rambo:
Usando oEu estava me referindo às pessoas que querem usar o Linux, mas não sabem como deixa-los mais amigavel, ou sei lá, deixar como um Mac ou Windows…
Linux usa quem quer, quem sabe, quem quer aprender.
Pronto, só não queria que façam que o Linux seje um S.O. parecido com Windows e Mac…
Não acho que o criador (agora, os ”recentes criadores (no geral)”), querem isso…
Quem quer talvez seje o Ubuntu… “Kurumin”, esses derivados ae…
Eu acho que Linux tem um uso especifico… Agora, a pessoa achar que o sistema é ruim, porque não é bonitinho, não é fácil de manusear… Não quer dizer que isso seje um defeito…
São diferentes niveis de conhecimento e usuarios.
Pronto.
Paulo Cesar
06/10/2008 às 08:51
Para mim essa coisa de “O linux é difícil”, “é impossível usar sem digitar códigos” é realmente coisa de desinformado.
É perfeitamente possível utilizar uma distribuição moderna e voltada ao usuário como o Ubuntu ou o Mandriva sem nenhum uso da linha de comando. O único problema quanto à isso é o suporte a hardware, que ainda não é completo por resistência dos fabricantes, não por falta esforço por parte dos desenvolvedores do kernel linux.
E quanto à usabilidade, em projetos sérios como o gnome, o kde4, o firefox, e até o Gimp, existem equipes sérias e profissionais de usabilidade, que vêm fazendo um trabalho incrível em deixar o Linux mais agradável de se usar. Por várias vezes vi meus colegas designers anti-linux elogiarem programas como o Okular ou o Dolphin do kde4 que foram criados do zero com foco no usuário.
Simplesmente chegar aqui e dizer “ah o linux é um lixo e não tem foco em usuário e todos seus desenvolvedores são incompetentes” é no mínimo uma grande desinformação, bem com uma grande falta de respeito pelos milhares de desenvolvedores que se esforçam em tornar possível o uso de um sistema operacional livre.
Vale lembrar que o próprio OSX tem defeitos de usabilidade, como aquele botão de “unlock” que segundo Jef Raskin é 100% modal, e que também possue um terminal de linha de comando para ser usado quando necessário (e que não é nenhum pouco usável como os terminais do linux diga-se de passagem).
Eu fiquei realmente triste ao ler os comentários deste site, quanta desinformação! Falar que o wine devia sr abolido? Falar que o Linux devia ser unificado?? WTF? A sua força está em sua flexibilidade e em sua diversidade!
Se o linux fosse uma plataforma fechada e controlada, ela sequer sobreviveria! Hoje a Intel faz investimentos maciços em Linux pois pretende-se usá-lo em sua plataforma móvel voltada ao usuário, a Nokia investive forte em vários projetos opensource pois pretende usá-lo em sua plataforma de próxima geração (Maemo), a IBM investe pesadíssimo em linux pois quer aumentar seu uso ainda mais em servidores, e a Novell investe em linux pois quer desenvolver um Linux que substitua o Windows em workstations.
Não sei se vocês perceberam, mas nada disso seria possível se a plataforma Linux fosse fechada ou unificada, por sua flexibilidade e qualidade, as maiores empresas do mundo de TI (tirando MS e Apple), investem pesado em Linux, mas praticamente todas com objetivos distintos, devido a sua grande flexibilidade.
Fico imaginando o sujeito que falou que o Linux é coisa de amador, sacando dinheiro no BB (eles estão migrando as ATMs para linux), usando um celular da motorola (vários modelos são baseados em linux), usando o Google (nem preciso falar nada), essas coisas que pessoas comuns não fazem sabe, porque só nerds usam linux…
Usando oWesley
06/10/2008 às 09:59
Não Acredito que seja preguiça de Aprender, pois o Linux é muito complexo. Muita coisa tem de ser feita via comandos no terminal, inclusive instalação de novos programas, não adianta ser livre se tem de ser hacker para usar.
Minha irmã ganhou um pc que veio com Linux, até que usar não era muito difícil, mas ao tentar instalar um software minúsculo (cabia em um disket) tive a maior decepção: Não sabia como instalar e um amigo que sabia disse que levaria pelo menos 30 minutos… Resultado, instalamos o XP nele e funciona bem até hoje.
Quando comprei meu MacBook demorei uns 3 dias para me habituar a ele, mas agora (depois de 1 mês e meio de uso) não encontro grandes problemas, instalei muita coisa e uso ele pra praticamente tudo (exceto o game de futebol, aí jogo no pc da minha irmã), do resto não senti grandes dificuldades e quando uso pc (no trampo, em casa ou na facul) fico procurando o command e acabo precionando o alt.
Acho que o MAC OS X é o mais completo, pois é bem amigável e fácil de acostumar com ele.
A Apple só não lança uma versão para rodar em PCs porque ela sabe que teria muita dor de cabeça com a infinidade de hardwares e que isso traria comportamentos distintos de seus softwares, digo isto pois trabalho numa empresa de softwares para windows, e encontramos problemas com Hardwares, além dos problemas com o OS da MS.
Usando oPaulo Cesar
06/10/2008 às 10:28
Ahn.. Wesley, desculpe mas instalar programas Windows no Linux não é exatamente algo trivial.. Tente instalar o mesmo programa no MacOSX..
Eu continuo discordando de que é impossível usar linux sem linha de comando. Por exemplo, no Ubuntu, para instalar novos programas, você cica no menu Aplicativos -> Adicionar/remover programas, seleciona o aplicativo que você quer e clica em ok.
Me diga se existe algum procedimento mais fácil que esse para instalar aplicativos no Mac ou até no Windows?
Eu não consigo entender porque, segundo os fãs da Apple, o AppStore é a maior maravilha do universo e o “Adicionar Programas” do Ubuntu é ruim… Basicamente eles são a mesma coisa..
Usando oAndrew Alves
06/10/2008 às 11:25
É aquela história ,meu ubuntu aquir não é 100% mais só de não travar como o WIndows ser inteligente em suas tarefas e ser livre ainda ,para mim está perfeito.Infelizmente tem pessoas que não estão nem ai é só falam mau do Linux .Eu não troco um Red Hat Enterprise por um WIndows Server 2008 em um servidor nunca ! a menos que eu seja obrigado a isso ,mesmo assim ainda ia `bate-bapo`quanto a esse asunto antes de fazer uma coisa dessas.
Usando oPosso ser leigo no assunto Linux porém quero me especializar nele ou pelo menos aprender muito sobre.
Yuri
06/10/2008 às 13:38
Não sei pois sempre utilizei o WINDOWS desde a era do WIN95, eu não era muito Fãn do Linux, mas apos terem me recomendado o sistema UBUNTU COM COMPIZ FUSION, nossa fiquei APAIXONADO pelo sistema meu PC não e muito potente mas os recursos 3D dele pegaram maravilhosamente bem sem dizer que não tive problema algum com nenhum driver ate a placa de video ele instalo normalmente, não sei se foi porque minha PLACA MÃE e INTEL, sei que o sistema se manteve estavel o tempo inteiro, creio que mais alguns meses mexendo no UBUNTU, vou pedir divorcio para o WINDOWS
Usando o