Código do 10.11.4 sugere que a Apple mudará mesmo o nome do sistema de “OS X” para “macOS”


Caneta Para notificar nossos editores de um erro no post, selecione o texto e pressione Ctrl + Enter.
Por
29/03/2016 às 15:45

iOS, watchOS, tvOS… reparou no padrão? Pois é, “OS X” definitivamente não se encaixa na nomenclatura atual dos sistema operacionais da Apple. Por isso, muita gente acredita que a Maçã aproveitará o lançamento da futura versão do sistema operacional desktop para resolver essa inconsistência.

Vasculhando os códigos do OS X 10.11.4, o nosso leitor Guilherme Rambo (que é desenvolvedor) encontrou um arquivo de interface FUFlightViewController_macOS.nib dentro do framework privado FlightUtilities.

Referência ao nome "macOS" no OS X 10.11.4

Reparou no “macOS”? Pois é, está aí uma possível indicação de que o sistema passará a se chamar assim a partir da próxima versão. Ainda de acordo com o Guilherme, o nome deste arquivo foi alterado no 10.11.4, o que dá mais peso à tese. Porém, eu vou ainda mais longe: como neste ano provavelmente teremos a chegada do iOS 10, do watchOS 3 e do tvOS 10, a Apple aproveitará para lançar o macOS 11 (em vez do 10.12).

Rumores já indicam que uma das grandes novidades dessa próxima versão do OS X macOS será a chegada da Siri. Veremos o que mais vem por aí…

Posts relacionados
Comentários
  • Quero.

  • Phillip César

    Eu acho que para mudar para o macOS 11 por exemplo, eles deveriam trazer MUITAS melhorias e novidades para justificar.

    Sair de uma versão majoritária para outra é realmente um passo muito grande, não creio que eles irão fazer isso esse ano… só creio.

  • Ruan

    “Passará” a se chamar… já chamou MacOS X antes

  • Rodrigo Junqueira

    Mal posso esperar!!! Beta 1 na veia!

  • Andre Nunes

    Eduardo, como você vê o Mac OS X frente ao Windows 10?

  • Já acho que eles vão acabar com números e vão dar nomes pra todos, tipo iOS Lollipop, macOS vista, tvOS chrome, watchOS gear… hahahah

  • Jayme Ricardo

    Não sei o Eduardo, mas tenho ambos um Dell muito bom com Windows e um Macbook Air de 2011 com o OSX, a experiência do Windows 10 foi sofrível, com bugs no disco, demora pra iniciar, tratamentos e até tela azul. Enquanto o Mac por mais antigo que seja continua com uma ótima experiência , claro que não dá pra fazer mais trabalhos tão pesados, mas ainda tenho a sensação de fluidez e estabilidade melhor no OSX, fora o design do Windows que tentaram fazer flat , mas ficou com cara de rascunho, nada combina ali!!!!

  • Vitor Freire

    “MacOS X” cara! Esse é o sucessor do MacOS 9, que mais tarde encurtaram para “OS X” (Que eu particularmente acho que foi um erro)

  • Leandro Nascimento

    Seguindo a lógica de desenvolvimento o primeiro numero é de grandes mudanças 1.0, o segundo numero
    é o de melhorias 1.1 e o terceiro, em alguns casos, de correções de erros 1.1.1, mas é uma pena que a Apple parece não seguir esse padrão, porque o iOS muda de numero todo ano mas não tem quase nada de mudança radical que justifique, nem o OS X que muda o segundo numero mas quase não se acrescenta recursos.

  • Paulo Henrique Guedes

    Eu preferia esperar mais 2 anos, mantando apenas atualizações menores e correções de bugs no OS X 10.11, e aí então, quando lançassem o OS 10.12 ou 11, fosse algo mostruosamente bom que voltasse a ter o mérito do velho slogan “It just works!”. As atualizações anuais “incrementam novidades” mas, a falta de estabilidade e desempenho pra mim tornou esse padrão um “retrocesso” para a Apple. Os bons tempos do Snow Leopard mandam um abraço.

  • André Nhun

    Jayme, também tenho um HP rodando W10 e um antigo MacBook 2.1 (White) de meados de 2006 com 4GB RAM. Consegui instalar com muito sacrifício o Yosemite (10.10), mas estou tentando focar em um único ecossistema. Sou vidrado no Xbox One, e trabalho 100% no MacBook, tento migrar agora para o IOS no iPhone SE, mas às vezes parece-me que a Apple está inovando pouco no Mac OS X frente à Microsoft.

  • Vitor Freire

    Ainda acho que ela deveria começar com a letra maiúscula (WatchOS, TvOS. deixando apenas o iOS por esse ter um significado “peculiar”). Chame de MacOS 11 ou MacOS 1 (como se o sistema dos anos 80 tivesse renascido, manja?!)

  • sigma7777777

    No passado postei em meus comentários uma aposto com o nome Mac iOS 1, que seria o que é o Windows 10 é para PCs. Talvez a Apple chame apenas de Mac iOS e nem utilize o 11, nesse caso reiniciando a contagem.

  • Contanto que parei de zuar o After Effects, pode se chamar até Android OS. 🙁 Tá complicado, desde do Lion que tem um problema e só parcialmente resolvem no ano seguinte. Desleixo TOTAL!!!!!!!!!

  • Rodrigo Fogagnolo

    Também acho que foi um erro mudar para OS X. Prefiro muito mais Mac OS X

  • Rodrigo Fogagnolo

    Snow Leopard foi top mesmo

  • Leandro Vieira

    O Snow Leopard foi o mais rápido e estável de todos os tempos… apesar dos novos recursos, nenhum de seus sucessores conseguiu superá-lo nestes aspectos.

  • Isso é problema da Adobe, não da Apple.

  • M.

    O_o

    Ainda bem que isso não vai acontecer. Kkk

  • M.

    Não

  • Acho que não precisa de tanto… Mudou de “Mac OS X” para “OS X” no Mountain Lion e não precisou ser uma nova major version do sistema… Acho que não haverão mudanças significativas o suficiente pra indicar isso…

    Esse negócio de chamar OS 10, 11, 13, 22, 30, acho muito bizarro… Quem começou com essa bagunça das major versions foi o Google Chrome!!

  • Daniel Conte

    Sim! Ainda chamo de Mac OS e fo***se hehe

  • Daniel Conte

    acho que muda de OS X para macOS 10.12 assim como foi de iPhone OS 3 para iOS 4

  • Daniel Conte

    é que ali mataram o suporte a PowerPC e puderam jogar muita coisa fora

  • Daniel Conte

    número de versões não tem regra preestabelecida

  • Daniel Conte

    Sim iOS TV XP SE fica top e nos ipads fica IOS Lollipop Plus

  • Hades666

    Isso é magico…. 😛

  • Carlos Monastereo

    Também concordo. Bons tempos quando usava Snow Leopard.

  • Eu acredito que tudo venha e minúsculo pois faz referencia ao ‘i’ do iOS então o nome OS vem sempre assim e o que vem antes dele é minúsculo mesmo, como ja acontece no iOS. Muda o dispositivo mas mantém o que é o programa no caso um OS.

  • Erro pra mim foi chamar os sistemas de watchOS e tvOS… essa era a chance de igualar o iOS 9 com o futuro iOS X e OS X e “unificar” o sistema… não adotar a estratégia da microsoft de um sistema para tudo e sim a compatibilidade de apps universal.

  • Marcio Vianna

    Hum… convergência de sistemas à vista?

  • Ajustes

    Acredito que neste ano será só macOS e, em 2017, macOS 2.

  • Vinicius

    yep

  • Vinicius

    yep de novo

  • Vinicius

    O meu é Mac OS, mesmo pq não atualizo não, só fica pior.

  • Victor Hugo

    KKKKKKKKKKKKKKK Geral fala tanto do Snow Leopard que já atribuo ele como o “XP da Apple”.

  • Victor Hugo

    Ajustes como sempre ajustando KKKKKKKKKK

  • Vitor Freire

    A Apple já usou o OS X no mobile e se arrependeu (e encurtou-o para iOS). Se a Microsoft usa o Windows em todos os aparelhos, é porque ela simplesmente não mudou o nome em cada. Na prática há uma diferença entre Mobile e PC; por isso a Apple prefere dar nomes diferentes. Cada arquitetura tem um OS, basta apenas liga-los .

  • Vitor Freire

    Se essa for a perspectiva que eles viram, então faz muito sentido. E aí eu concordo contigo!

  • p_churros

    An? iOS vem do iPhone OS, nada de Mac OS no mobile.

  • p_churros

    Eu só não fiquei no Mavericks pq não roda 1080P no YouTube.

  • Vitor Freire

    “iPhone OS X”. O Jobs disse que levaria o Mac OS X a todos os aparelhos. A tentativa era chama-los de OS X com o prefixo de acordo com o aparelho (iPhone OS X, Mac OS X…). Funcionaria se eles não tivessem lançado o iPad. Quando a bagunça ficou amenizada com o sucesso do iOS, tentaram amenizar o Mac OS X para OS X para aproxima-los.

  • p_churros

    iPhone nunca teve nenhum OS chamado Mac OS X, seus nomes foram iPhone OS e posteriormente iOS do 4 para frente.
    Jobs disse que o iPhone rodaria uma versão otimizada do Mac OS, mas seu nome nunca foi iPhone Mac OS.

  • Vitor Freire

    Você não leu meu último comentário, né?! Eu disse “iPhone OS X”. Depois de um tempo que passou a se chamar iPhone OS, iOS…

  • p_churros

    Acho que vc não está entendendo uma coisa, há uma ENORME diferença entre querer chamar algo por um nome e realmente chamar algo por aquele nome.
    Continuo a afirmar, nunca existiu iPhone OS X, jamais existiu.
    Sempre foi iPhone OS, depois passou a iOS.
    Se Jobs queria, um dia, chamá-lo de iPhone OS X mas mudou de ideia antes de lançar ao mercado, não quer dizer quer um dia ele se chamou assim.
    Mas enfim, não tem morfema, as versões nunca foram ligados ao modelo de devices.
    Pelo jeito vc não tem nem noção do pq o X no final do nome do OS X.

  • Vitor Freire

    Em 01/2007 foi anunciado que o 2G viria com o iPhone OS X, e veio mesmo meses depois. 1 ano depois ele foi atualizado para iPhone OS. O “X” é a continuação do Mac OS (Sucessor do Mac OS 9) dos anos 80. As datas comprovam que Jobs queria desse jeito, mas mudou de ideia um ano depois e mudou novamente para iOS quando ele anunciou o 1º iPad. Quando ele morreu, Tim Cook encurtou o nome do Mac OS X para OS X para aproximar ao iOS. Tu que não entendeu! ;P kkkkkkkk Esse rolo todo por conta de um X kkkkkk

  • FábioSilva Oficial

    Mas como assim? Isso quer dizer até você está parado em que sistema, também tenho essa dúvida, incerteza e receio! Será que vale a pena a atualização? De momento estou parado no Yosemite o qual veio com o MacBook e temo atualizá-lo.

  • Super Suporte

    que venha um fotos funcional e util!

  • Paulo Júnior

    Se você usa um hardware com 1GB de RAM e um processador dual core de 1GHz nem Windows 95 roda direito.

  • Vinicius

    To no Maverick, cheguei a instalar o Yosemite, mas ficou uma porcaria aqui, o wifi então…

  • Vinicius

    Aqui funfa de boa 1080p 60fps. Estranho isso.

  • paulobr

    Também acho que só valeria a pena tirar o X do nome se fosse para mudar para a versão 11.0

    Mas não acho que precisa vir algo totalmente novo.
    É só ver que teve já 11 versões do X. O El Capitan é completamente diferente do que foi o Cheetah. Muitos software quando chegam na versão 1.9 mudando para a 2.0 sem grandes alardes.

  • Marcelo Regis Bernardo

    Legal ver essa matéria do MacMagazine sendo citada internacionalmente, no 9to5 Mac. Parabéns, galera!

  • p_churros

    Ok então, pra vc ficar feliz…
    Sua mãe deve ter pensado muitos outros nomes para te dar antes de vc nascer, então é certo chamá-lo de todos os outros nomes tb?
    Sem lógica nenhuma.
    O X do Mac OS X é isso mesmo, é o algarismo 10.

  • p_churros

    Safari 9 e Mavericks???

  • Dimo Bass

    Chamem do que quiser, corrigindo esse monge de bug que aparece a cada atualização, pra mim, esta ótimo.

  • Marcvs Antonivs

    O XP da Apple foi o Tiger. Nada se compara a ele desde então…

  • p_churros

    Fique no Mavericks, acho que foi o melhor OS que a Apple soltou nesses últimos 5 anos… Gostava tb do SL, uma pena que ela não atualizou com opções do iCloud.

  • Paulo Henrique Guedes

    Nessa época, dava pra “se gabar” de usar um Mac… não digo pra humilhar, mas era fantástico o tempo de resposta. Eu abria 4 videos HD ao mesmo tempo e dava play. Nenhum dava leg… era de impressionar mesmo. E o tempo para desligar então, como sinto falta 🙁 Nem piscava e o Mac já tinha desligado,

  • Paulo Henrique Guedes

    Não sei dizer se compararia ao Tigger, como o amigo falou… mas acho que não seria o XP. O windows 7 foi muito estável e bom. O Snow era top… dava pra se gabar de usar um Mac, e não digo isso só pra “humilhar” quem não tem… jamais. Mas o tempo de resposta para tudo era impressionante. Isso porque eu não usava SSD e só tinha os 4GB de RAM original. Hoje, mesmo com SSD de 240GB e 8GB de RAM, o El Capitan (ou Mavericks) não chegam nem perto do Snow em termos de estabilidade e performance.

  • Victor Hugo

    KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK ta sabendo legal hein fera? 1GB de RAM é requisito mínimo pro 7. XP roda de boa com 512MB e 95 nem metade disso.

  • Luciano d’Avila

    Só para lembrar: dia 1º/04/2016 está chegando. E daí? É o aniversário de 40 anos da APPLE! Muita gente achou bem xoxo o último evento da maçã. Será que não estão segurando alguma surpresa bombástica, guardada a sete chaves, para celebrar essa data? Passarão em branco?

  • Não fique com tanta expectativa, a Apple não é de ligar muito para essas datas.

  • Victor Hugo

    Discordo da última frase. Estou escrevendo esse texto pelo meu MBP 15” Retina (Final de 2013) com esses mesmos 8GB de RAM e 250 GB de SSD. Ele veio de fábrica com o Mavericks (30s pra ligar) que me introduziu no mundo Mac. Instalei o Yosemite (50s pra ligar) depois e senti uma perda de desempenho como na época do Vista. Coloquei o El Capitan (10s pra ligar) e a perfomance voltou a ser como era antes e comparada com o 7. Não sei como era antes de 2013, mas El Capitan está ótimo para minha máquina. Se desejar pode ver minha análise por VICTORHUGOBRAZIL na Mac Store, ordenado por “mais úteis” e na versão atual.

  • Paulo Henrique Guedes

    Victor, meu Macbook é 2010… ele rodando com HD, sem SSD e só com 4GB de RAM rodava o Snow mais liso do que rodando os OSX mais novos com SSD e 8GB de RAM, foi isso que quis dizer. Sei que tem o peso do processador, mas cara, não adianta… Mavericks foi o mais top, dos novos lançamentos, se podemos dizer assim. Mas Snow era fantástico. Como falei, prefiro esperar por mais 2 anos, sem nenhum grande atualização, e receber um sistema liso (sei q não vai rodar como o Snow, por causa dos hardwares mais novos e o meu é antigo), mas ao menos não será tão bugado como foram os últimos lançamentos.

  • Luciano d’Avila

    Snif, snif, buááá!

  • Paulo Henrique Guedes

    Nunca usei o Tigger. Meu primeiro contato foi o Snow Leopard. Ainda achei fantástico, porque quando ligava a primeira vez tinha um filminho de boas vindas. Muito legal 🙂

  • Victor Hugo

    Compreendo! Mas El Capitan superou em muito minhas expectativas, principalmente por causa das novidades. Até aonde eu sei, o Yosemite foi projetado para máquinas com Tela Retina, por isso o numero de críticas negativas na Mac Store são tantas. Hardware antigo é complicado mesmo, por experiências anteriores minhas a partir da 4ª atualização melhor pensar duas vezes antes de fazer o upgrade.

  • Paulo Henrique Guedes

    Comparado ao El Capitan, realmente ele melhorou muito em relação ao Yosemite. Mas eu trabalho com músicas, e depois do Mavericks, sempre deu treta pra mim… quando mudei para o Yosemite, todos os meus plugins começaram a comer a CPU (tudo que já usava antes no Mavericks). Entrei em contato com o feedback da apple, e relatei os problemas, a ponto do suporte do mainstage entrar em contato direto para auxiliar na resolução. E ajudaram, ofereceram uma gambiarra que deixou “suportável” usar o Yosemite (aspecto musical)… depois, El Capitan. Mais um pesadelo para músicos, a ponto das próprias empresas fabricantes de plugins mandarem emails para os clientes alertando para não atualizar. Diversos plugins deixaram de funcionar. Tive que esperar quase um mês depois do lançamento para então pegar o El Capitan que aí sim, com a atualização, os plugins funcionavam. Meu questionamento é que todo lançamento está saindo “bugado”, falando do ponto de vista de um músico. Mas em relação ao Yosemite, o El Capitan melhorou muito.. só atualizo por causa das novidades. Se não precisasse tanto do iCloud Drive, notas, etc… ainda estaria no Mavericks.

  • Rique Camargo

    Engraçado que eu vejo tantas pessoas falando tão bem do Snow Leopard e foi o sistema que mais gerou trauma na minha vida, vivia travando meu mac inteiro, até cheguei a usar windows de raiva kkk

  • Victor Hugo

    Agora estamos falando a mesma língua. Iria comprar uma licença de 30 dias do Auto-Tune 7 apenas para testes mesmo, mas…os plugins, aaah os benditos plugins! Não era compatíveis com essa versão, no máximo até o Mavericks. Mas o receptor do meu fone de ouvido sem-fio curiosamente só funcionava do Yosemite para frente (fiquei sabendo só depois de ler a caixa). Bom, é esperar para o preço da licença da versão 8 abaixar…

  • Márcio Fornari

    Paulo, possuo um Macbook retina I5 com 8GB de Ram, e é de 2012 e assim como você também percebi que o El Capitan é mais lento que os outros. Com o Mavericks eu ligava o Mac em 10 segundos e desligava em 4 ou 5, já no Yosemite aumentou essa diferença e agora com o El Capitan ele demora uns 40 segundos para ligar.

  • Paulo Henrique Guedes

    Então Marcio… até comecei a achar que era meu SSD. Quando instalei no Mavericks, bootava a 18seg (cronometrei)… mas tem que era 4GB na época, e meu processador não ajuda. Porém, era ótimo, quando comparado ao 1min20seg que o HDD normal levava. Agora no El Capitan, a barrinha carrega até o meio e para, aí demora, depois carrega mais… tá na faixa dos 40seg mesmo como você disse.

  • Diane Spagnuelo

    Era maravilhoso mesmo. Ganhei um MacBook Pro de formatura na época do Snow Leopard e era rapidíssimo. Tudo funcionava lindamente.

  • Paulo Júnior

    Falou certo, requisito mínimo não pode cobrar desempenho.

  • Victor Hugo

    Exato, até porque antes do lançamento do Vista (que muita gente se esquece!) em 2007 os computadores mal tinham 1GB de RAM na época. Quem dirá um hardware da década de 90, vacilou….


Carregar mais posts recentes

Relatório de erro de ortografia

O texto a seguir será enviado para nossos editores: