O melhor pedaço da Maçã.

Com exceção do Safari no Mac OS X, nenhum browser é diferente do Flash para reproduzir vídeos em HTML5

It’s Showtime!
It's Showtime!

No mercado de browsers, a Apple não é a única a criticar o Flash Player para reprodução de vídeos na internet, mas, aparentemente, ela é a única que tem capacidade mostrar trabalho para provar a ineficiência do plugin da Adobe no seu sistema operacional. O Streaming Learning Center conduziu uma série de testes com os principais navegadores web (Safari, Chrome e Firefox) em um Mac e um PC com Windows, colocando à prova as implementações do padrão HTML5 contra o Flash em todos os aplicativos em que é suportado.

Publicidade

Para nenhuma surpresa da minha parte, o Safari no Mac OS X reproduz vídeo em HTML5 de uma forma muito mais eficiente que o Flash Player, com uma diferença de 202% no uso de CPU em relação à atual versão 10.0 e quase 160% em relação a uma beta da versão 10.1 — que está sendo bastante aprimorada no navegador da Apple para o Mac, é bom lembrar. Devido ao fato de ele ter acesso aos recursos do QuickTime para reprodução de vídeos em tecnologias padrão da internet, a superioridade em performance é evidente, visto que o Flash não pode utilizar aceleração de hardware.

Entretanto, a qualidade de outros browsers disponíveis para Mac na execução da mesma tarefa que o Safari depõe contra o trabalho da Apple, visto que, no Chrome, é horrível para o computador reproduzir vídeos tanto no Flash Player quanto em HTML5 — os números do Streaming Learning Center são praticamente os mesmos, como você pode observar na tabela acima. No Firefox, não há suporte para vídeo HTML5 usando o codec H.264, mas o padrão Open Video adotado pela Mozilla consome bem mais CPU para reprodução de vídeos — embora tenha a boa vantagem de produzir arquivos com menor tamanho para downloads.

Publicidade

De qualquer forma, o upgrade para Flash Player 10.1 Beta fez o Firefox consumir ainda mais CPU para reproduzir vídeos no Mac, com um aumento de 5%. No Windows, porém, a história é outra, visto que o suporte à aceleração de hardware implementado pela Adobe diminui o consumo de CPU na atual versão de testes do plugin em 73% — no Internet Explorer, o uso de CPU também foi reduzido em 35% e no Safari, 68%.

A comparação do Flash Player com browsers HTML5 no Windows não mostrou resultados favoráveis para os que possuem a mesma opinião da Apple. O próprio Safari não reproduz vídeos em HTML5 usando a mesma implementação do Mac OS X — uma alternativa para resolver isso é instalar o QuickTime 7 junto dele, mesmo que o plugin sequer seja pedido em um site. Já o Chrome aproveita os mesmos benefícios do Flash nos outros browsers e funciona bem com aceleração de hardware, mas a implementação do Google para HTML5 é tão ruim no Windows quanto no Mac, consumindo mais CPU a uma diferença de até 58%.

Publicidade

A partir daqui, podemos tirar algumas conclusões:

  1. Quando o Flash Player 10.1 for lançado pela Adobe, o melhor browser para se assistir a vídeos _em toda a internet_ será o Firefox no Windows — e aqui vale fazer uma pequena crítica para a Mozilla, que não está trabalhando no Mac para aprimorar a performance de plugins da mesma forma que no Windows.
  2. Na situação atual dos browsers, acesso ao hardware gráfico para reproduzir vídeos é primordial — essa é vantagem do Safari no Mac para HTML5 e do Firefox no Windows com o Flash Player. Agora, quando a Mozilla vai perceber que pode ser bom receber o codec H.264 no seu navegador? E quando a Apple vai parar de criticar o Flash Player se isso não faz o market share dele cair nem 1%? Essa é uma típica situação de “falar demais e fazer de menos”…
  3. Por ser baseado no WebKit (assim como o Safari), o Chrome possui o necessário para ter acesso a todos os benefícios que o navegador da Apple demonstra com Flash e HTML5, mas eu acho que o Google está errando em algum lugar que podia tirar de letra. John Gruber, do Daring Fireball, lembra que seria bom para o YouTube parar de anunciar o Chrome aos usuários de Safari como um “navegador rápido e novo”, visto que o principal conteúdo do site é reproduzido de uma forma bem pior do que no “browser velho”. 😛

E aí? Para quem você vai dar apoio, agora?

Ver comentários do post

Compartilhe este artigo
URL compartilhável
Post Ant.

Novo rumor mais uma vez indica que iPhone OS 4.0 poderá ser totalmente multitarefa

Próx. Post

Pink Floyd vence batalha contra a EMI; músicas soltas não poderão mais ser vendidas na iTunes Store

Posts Relacionados