O melhor pedaço da Maçã.
MM News

Receba os nossos principais artigos diariamente, por email.

Centro de P&D da Qualcomm em Israel

Apple alega falso testemunho em caso contra a Qualcomm

Na terça-feira passada, informamos que o ex-engenheiro da Apple Arjuna Siva depôs à corte de San Diego sobre o caso envolvendo a gigante de Cupertino e a Qualcomm. Agora, a advogada da Maçã Juanita Brooks alegou que a companhia tem motivos para acreditar que alguém tentou influenciar o testemunho de Siva, como divulgou a CNET.

Publicidade

Na Apple, Siva trabalhou justamente com a implantação dos modems da Qualcomm nos iPhones, motivo pelo qual foi citado pela Apple como cocriador da tecnologia de uma das patentes discutidas no caso. De acordo com a gigante de Cupertino, o seu ex-funcionário havia inventado a tecnologia e, portanto, deveria ser creditado na patente da fabricante de chips.

A situação mudou quando Siva, que agora trabalha para o Google, contou que muitos elementos da patente em questão (a qual cobre uma tecnologia que permite que o smartphone se conecte rapidamente à internet logo após ser ligado) eram ideias suas, mas que ele não foi o inventor dela — o contrário do que a Apple estava esperando para usar na sua defesa contra a queixa da Qualcomm.

Quanto à acusação de falso testemunho, a fabricante de chips ridicularizou a ação e negou-a. A juíza que está presidindo o caso, Dana Sabraw, determinou que a Apple “não possui provas” para sustentar a acusação; não obstante, a consultora da Maçã sugeriu uma possível relação entre a participação de Siva e a Qualcomm.

Publicidade

Para Brooks, a mudança no testemunho de Siva ocorreu após o novo advogado do engenheiro, Matt Warren, entrar na jogada. Nesse sentido, a Apple disse que Warren “jogou sujo” com a empresa por ter sido sócio da Quinn Emanuel, agência que atualmente representa a Qualcomm. Warren, que também foi intimado a comparecer no tribunal, alegou que foi o Google que providenciou a defesa de Siva.

Após a repercussão (negativa) da acusação de falso testemunho, aparentemente a Maçã deixou a posição de ataque e não deverá prosseguir com essa ação, já que o testemunho de Siva foi “entregue como o esperado”, como explicou Brooks no relatório. Vai entender…

Mudança para Intel “começou tudo”

Durante a apresentação dos argumentos finais da Apple e da Qualcomm na audiência realizada nesta semana em San Diego, a gigante de Cupertino alegou que a batalha judicial não é sobre patentes, e que a verdadeira motivação para a ação é que a fabricante de chips ficou frustrada com a substituição de parte dos seus modems pelos da Intel nos iPhones, a partir de 2016.

Esse caso iniciou quando começamos a usar a Intel como uma segunda fornecedora. A Qualcomm abriu a gaveta, tirou o pó de algumas patentes antigas e jogou-as contra a parede para ver se elas grudariam.

O advogado da Qualcomm, David Nelson, rebateu essa alegação e afirmou que a briga nos tribunais não tem nada a ver com fornecedores, mas sim que a empresa tem o direito de obter o retorno sobre sua propriedade intelectual.

Publicidade

Como explicamos no post anterior, a Qualcomm cobrou da Maçã US$31 milhões em danos por supostamente infringir suas patentes nos iPhones vendidos a partir de julho de 2017 (US$1,20 por iPhone), quando o processo foi aberto. Um júri de oito pessoas decidirá o fim (ou não) desse imbróglio em breve.

via CNET

Ver comentários do post

Carregando os comentários…
Artigo Anterior
Busca por letras de músicas no Apple Music

Busca por letras de músicas pelo Apple Music chega ao Brasil e a Portugal

Próximo Artigo
Face ID

Face ID poderá usar veias para diferenciar irmãos gêmeos

Posts Relacionados