USB-C, baterias e um continente fora de controle

Há anos, a Europa vem dando uma aula para o resto do mundo quando o assunto é a atualização de leis e de regulamentações para a era digital. No campo da privacidade, os esforços do continente para preservar e, em muitos casos, aumentar o padrão mínimo frente aos abusos de empresas como a Meta são louváveis.

Por outro lado, as novas regulamentações envolvendo USB-C e baterias em dispositivos móveis são possivelmente as mais cretinas da história recente da tecnologia. E olha que eu não aguento mais clicar em aletas de cookies, outro presente de grego da Europa para o mundo.

Um conector para todos governar

No caso do USB-C, segundo o Parlamento do Velho Continente, a padronização buscará incentivar a interoperabilidade e, além de proteger os cidadãos contra a dependência de um único fabricante, protegerá também o meio ambiente. Bonito, né?

Pois bem. Mas e se essa lei tivesse sido proposta e aprovada antes da criação do USB-C? Melhor (ou pior) ainda, antes da formação do USB-IF (USB Implementers Forum, ou Fórum de Implementadores do USB, grupo responsável pela evolução do padrão USB)?

Dependendo de como misturarmos as variáveis, podemos visualizar um mundo com iPhones munidos de entradas PS/2 com 1cm de bitola e gloriosos 12 kbit/s para transferência de dados a fim de favorecer a interoperabilidade entre fabricantes e reduzir o descarte de lixo eletrônico, ou então iPads obrigados a virem de fábrica com porta Ethernet e sem conectividade Wi-Fi para livrar os consumidores da fragmentação dos padrões IEEE 802.

Com a padronização do USB-C, qual incentivo as empresas terão para investir em pesquisa e desenvolvimento de novas soluções de recarga ou transmissão de dados via cabo? E vou além: quais outras vantagens competitivas estão sob risco de se tornarem ilegais?

É claro que, no mundo da recarga, tudo indica que o futuro esteja no carregamento sem fio (algo que, nessa mesma lei, a Europa já adiantou que pretende engessar padronizar no futuro). E insisto: se uma empresa criar uma avanço tecnológico nessa área, sua recompensa deveria ser o retorno por ter investido na pesquisa e desenvolvimento para oferecer um diferencial competitivo para seus clientes, e não a proibição de oferecê-lo para começo de conversa.

Outra alternativa seria, é claro, a empresa compartilhar esses avanços com o USB-IF para adoção de todo o mercado. Mas, sejamos realistas. Qual a chance de isso realmente acontecer? Se nem o nome do padrão USB o consórcio consegue evoluir com consistência, que dirá as suas tecnologias?

Um conto de duas legislações

No caso da bateria dos iPhones, a coisa é um pouco mais confusa. Isso porque, na verdade, há duas leis sendo discutidas na Europa: a que foi aprovada recentemente pelo Parlamento Europeu, prevendo a obrigatoriedade de baterias facilmente substituíveis presentes em telefones a partir de 2027, e a Ecodesign for Smartphones and Tablets, que estabelece regras parecidas. Esta última poderá entrar em vigor já em 2025.

Recentemente, o The Verge fez um excelente artigo esmiuçando ambas a propostas, mas o resumo (não tão resumido) é o seguinte: no caso da Ecodesign for Smartphones and Tablets, telefones precisarão ter baterias facilmente substituíveis por pessoas leigas no assunto, sem a necessidade de ferramentas especiais, ou então com ferramentas comuns (ou fornecidas pelo fabricante), exceto se as baterias mantiverem 83% de capacidade após 500 ciclos, e 80% após 1.000 ciclos.

Já no caso da legislação aprovada pelo Parlamento Europeu, não há essas exceções. Ela proíbe o uso de colas ou adesivos térmicos nas baterias e obriga a troca fácil do componente sem ferramentas especializadas, exceto quando fornecidas pelo fabricante. Ela também obriga a recuperação de porcentagens mínimas (e gradualmente maiores) de lítio, cobalto, cobre, chumbo e níquel de baterias devolvidas, bem como um uso mínimo (e gradualmente maior) de cobalto, chumbo, lítio e níquel reciclados na fabricação de novas baterias.

Assim como no caso dos infernais alertas de cookies, essas legislações são bem-intencionadas. As regulamentações que promovem a reciclagem e o aumento da vida útil das baterias são extremamente positivas. O problema está na obrigatoriedade do fácil acesso, reparo e troca dessas baterias por qualquer pessoa.

Se hoje em dia, mesmo com o criticado acesso dificultado, não faltam casos de explosões de aparelhos com baterias falsificadas, paralelas ou mal-substituídas, o que a Europa espera que acontecerá se qualquer pessoa sem conhecimento puder comprar a bateria mais barata que encontrar web afora e resolver trocar sozinha em casa esse que é o elemento mais perigoso e explosivo do dispositivo?

E quanto ao descarte? Se as pessoas já não dão o destino certo a pilhas AA de controles remotos, que dirá de baterias desse tipo? Já imaginou o estrago que uma bateria de celular pode causar se for esmagada pelo compactador do caminhão de lixo?

Impacto profundo

É inegável que pagar entre R$544 e R$739¹Cotações feitas na data da publicação deste artigo. para substituir uma bateria seja um absurdo e que o processo de agendamento, deslocamento e espera pela substituição seja inconveniente, para dizer o mínimo. Mas fato é que o mercado de celulares (especialmente os de topo de linha) abandonou a dinâmica da tampinha nas costas do aparelho com uma bateria facilmente removível por um motivo. Ou melhor, por vários, incluindo resistências cada vez maiores a água e poeira.

Atualmente, fazer a engenharia interna de um telefone significa montar um quebra-cabeças tridimensional e nenhum milímetro é desperdiçado. Os telefones são milimetricamente planejados e organizados para tirar o máximo proveito do seu espaço interno. Quem nunca ouviu a anedota que diz que Steve Jobs afogou um iPod dentro de um aquário e disse para seus engenheiros que as bolhas saindo do iPod significavam espaço interno inutilizado? 🤪

Não raro, a Apple fala sobre como ela trabalhou para eliminar milímetros (ou micrômetros!) de um elemento interno já existente, para dar espaço a novas tecnologias como o MagSafe, o Taptic Engine, o finado 3D Touch, a Dynamic Island e, possivelmente em breve, uma câmera periscópio. Isso significa que cada equipe de cada elemento interno do iPhone tem uma espécie de orçamento do espaço que pode ocupar, e todos vivem há 16 anos sob a constante pressão de fazer o possível para miniaturizar sua área ocupada e dar lugar a novos elementos.

No caso da bateria (que, a título de curiosidade, era soldada no primeiro iPhone), isso significou uma reformulação praticamente anual da sua localização no aparelho, grossura, posição dos conectores, métodos de fixação, e até mesmo experimentos com diferentes formatos, como é o caso da bateria em L.

Ao obrigar os telefones a terem baterias facilmente reparáveis e substituíveis, as fabricantes terão que necessariamente modificar completamente a engenharia e a estrutura interna dos dispositivos. Isso inclui a possibilidade de precisar reduzir o tamanho da bateria (ou, pior, ter de eliminar outros componentes) para dar espaço a mecanismos de encaixe e desencaixe, que provavelmente serão usados apenas uma ou duas vezes ao longo de toda a vida útil do dispositivo.

É claro que, para todos os efeitos, as equipes de engenharia da Apple (e da maioria das outras fabricantes) são bem pagas e perfeitamente capacitadas para resolver este tipo de problema no longo prazo. Mas o fato é que aqui, novamente, a Europa interfere em questões internas do desenvolvimento de produtos de empresas privadas e irá tornar esses produtos objetivamente piores para as pessoas que ela diz querer proteger.

“Ah, mas a obsolescência programada…”

Não. Próximo!

Regulamentações são importantes, é claro. No caso dos nossos telefones, elas garantem que as empresas sigam padrões estritos para impedir que eles explodam nos nossos bolsos ou que a radiação frite os nossos cérebros — e mesmo assim, nem sempre dá certo.

Mas existe um universo de diferença entre regulamentações envolvendo saúde e segurança, e o poder de decidir quais funcionalidades técnicas perfeitamente legais (incluindo diferenciar o USB-C entre os modelos do “iPhone 15”) têm ou não a permissão de estarem presentes em produtos de empresas privadas. Até recentemente, esse era o tipo de comportamento que observávamos vindos da China ou da Venezuela.

No fim das contas, obrigar a Apple a trocar o Lightning por USB-C em favor da interoperabilidade e do meio ambiente é equivalente a obrigá-la a lançar iPhones com os mesmos tamanhos e designs dos aparelhos Galaxy, para que ninguém tenha mais que trocar de capinha protetora.

Da mesma forma, obrigar os telefones a retrocederem os avanços internos para possibilitar uma troca doméstica da bateria é tão desatinado quanto, digamos, obrigar todos os telefones a usarem a mesma bateria, independente do fabricante.

Ou melhor, esqueçam que eu disse isso. Melhor não dar ideia.

Notas de rodapé

• 1
  Cotações feitas na data da publicação deste artigo.