O Rafael nos mostrou ontem testes realizados entre o Google Chrome, o Firefox e o Internet Explorer. Na ocasião, o Google Chrome mostrou-se bem superior, graças ao seu novo interpretador de JavaScript — o chamado V8. Porém, a Mozilla também tem sua carta na manga, com o nome de TraceMonkey. Ele acaba de chegar às versões de teste do Firefox, chamada carinhosamente de Minefield (Campo Minado).
Como o Chrome ainda é um navegador beta, nada mais justo do que fazer uma comparação com navegadores em fase de testes. Neste comparativo, reuni três deles: Chrome, Minefield e Internet Explorer 8 Beta 2, que foram submetidos a três testes – SunSpider JavaScript Benchmark, Celtic Kane e Acid3.
Os testes foram realizados em um PC com processador Intel Core 2 Duo de 1.83GHz, com 2GB de RAM e uma conexão com 3Mbps de banda.
SunSpider JavaScript Benchmark: este consiste em uma série de scripts — dos mais variados tipos — que são executados cinco vezes em seqüência para efeitos estatísticos.
Gráfico comparativo de desempenho no SunSpider (tempo em milissegundos)
Neste teste, o Minefield levou a melhor com uma vantagem considerável — no meu MacBook, ele chega a 1845ms. O Chrome teve um bom desempenho com o V8, mas o TraceMonkey dá a vitória ao Minefield. Como era esperado, o desempenho do Internet Explorer foi medíocre!
Celtic Kane Speed Test: este é bem simples. Trata-se de uma série de oito scripts diversos que são executados, para posteriormente ser gerada uma média final.
Gráfico comparativo de desempenho no Celtic Kane (tempo em milissegundos)
Aqui, novamente, o TraceMonkey repete seu desempenho superior. Porém, ao ser executado diversas vezes, o Celtic Kane também evidenciou uma certa instabilidade no desempenho do mesmo, pois diversas vezes o TraceMonkey teve resultados acima de 1000ms, enquanto o Chrome registrou um desempenho bem mais constante — embora na maioria das vezes ligeiramente inferior. IE? Sem comentários…
Acid3: este realiza não apenas teste em JavaScript, mas também em DOM Level 2 e alguns testes em SVG.
Gráfico comparativo de desempenho no ACID3 (maior é melhor)
Novamente, o Minefield levou a melhor neste teste, não apenas com uma pontuação maior, mas com uma animação mais suave que o Chrome. O Internet Explorer quase não conseguiu realizá-lo, tendo travado durante um certo tempo em 11/100 e depois finalmente passado a 21/100.
Com a chegada do Google Chrome, o mercado de browsers promete esquentar ainda mais. Quem ganha com isso somos nós, usuários, é claro!
Arimathéia
04/09/2008 às 20:55
É isso aí!
O Chrome é e será sempre um browser-modinha, mais voltado ao usuário caseiro e orkuteiro.
Usando oBandeira
04/09/2008 às 21:04
Faltou o Safari 4 Developer Preview.
Usando oBandeira
04/09/2008 às 21:20
Aqui com Firefox 3.0.1 e squid deram esses resultados:
SunSpider: Total: 2987.4ms +/- 0.8%
Celtic Kane: Total Duration 225 ms
Usando oMarco Prestes
04/09/2008 às 21:22
Que venha logo o Safari 4.
Usando oFrederico Cintra
04/09/2008 às 21:31
@Bandeira, os resultados de Javascript são bem sensíveis ao desempenho do computador como um todo, computadores melhores tendem a ter desempenho melhores
Usando oGustavo
04/09/2008 às 21:45
Safari 4 Developer Preview (MPB C2D 2.2 GHz e 2 GB RAM)
SunSpider: 2115.8ms +/- 1.2%
Celtic Kane: varia de 92 a 111 ms
Acid3: 100/100
CPU dá tanta diferença assim? No teste é 1.83 GHz…
Enfim, eu não notei diferença alguma entre o Safari 3 e o Developer Preview, mesmo em sites como Gmail e etc. Pra mim tá tudo igual…
Usando oFrederico Cintra
04/09/2008 às 21:48
meu macbook consegue 1845ms com o Minefield
Usando oLuiz Lavos
04/09/2008 às 21:50
Não só o desempenho (velocidade) que conta num navegador. A praticidade no uso conta muito mais na minha opinião.
Eu, por exemplo, uso o Firefox por ele ser bem mais “customizável” que o Safari. Adoro a possibilidade de usar vários search engines diferentes no campo de busca (enquanto o Safari só usa o Google) além dos Add-ons que ele permite instalar.
Só de utilizar esse atalhos ganha-se mais velocidade na navegação do que os milisegundos ao carregar java e o caramba mostrados nesses benchmarks.
Ainda não testei o tal Chrome mas só o fato de buscar uma abordagem diferente dos navegadores atuais já é louvável.
Usando oJuliano Sacramento
04/09/2008 às 21:53
Bacana a carta na manga da Mozilla. Segundo o outro artigo, a versão 3.1 está programada para o final deste ano. Vamos aguardar….até lá, certamente (Ou não!) a versão do Crhome pra Mac já terá saído!
Usando oPedro
05/09/2008 às 00:01
@Arimathéia, vou ter que discordar de vc…
Usando onavegador “modinha” é o IE, a maioria usam ele, e quem usa provavelmente não vai mudar para o Chrome…
Chrome é só o começo… cada vez estão inventando coisas e vai gerando mais concorrencia…
iclaudio
05/09/2008 às 18:03
bem instalei o CHROME hoje e já verifiquei alguns problemas, q não sei se é da própria google ou de diversos usuário que utilizam ZOPE/PLONE com SQUID.
Bem acho que o CHORME não consegue resolver alguns Response Headers. Estamos pesquisando o erro ainda, mas achamos ser isso.
mensage de erro:
Erro 320 (net::ERR_INVALID_RESPONSE): Erro desconhecido.
Bem quanto ao comentario acima, apenas fico chateado em ver esse tipo de vocabulario por aqui….do mesmo jeito que o Arimathéia expos o que acha, o aa expos, mas de forma não agradavel o que achava. entao aa, acho que deveria ter ficado calado e poupado alguns leitores de ver tal vocabulario por aqui.
abraços a todos e fico com o meu SAFARI e Firefox ainda.
Usando oYgor Soares
05/09/2008 às 18:42
Esses testes pra mim não representa nada!
Usando oAntes do FireFox 3 ser lançado, OACID dava 100/100, todos falavam que era 1000 maravilha, acontece que hoje o teste do Acid o Firefox 3.0.1 marcou apenas 71/100.
Sempre será essa briga loka por quem é o melhor, porém sempre vamos ter o mesmo produto no final da historia, apenas com alguns adds ha +!
Frederico Cintra
05/09/2008 às 18:48
@aa
ninguém é obrigado a ler esse tipo de linguagem, isto é um blog sério, seja mais educado a proxima vez.
Usando ocomentário apagado por linguagem inadequada
Irving
17/09/2008 às 11:33
Certo… o Chrome é lindo, na teoria. Testaram processamento de flash? Não né? Ok. todos os sites são feitos só com scripts. Firefox 5000 Chrome 0.
Usando oBirru
21/09/2008 às 00:44
Acabei de instalar o Minefield e estou tralando para colocar o flsh e java nele sempre que instalo não funciona plz alguem pode me ajudar?????
HELP!!
Usando oCaio Viel
04/10/2008 às 10:31
Concordo com o questão do Flash. Eu realmente senti como o Chrome ainda não consegue dar conta deste problema
Mas foi como um amigo meu me disse. Talvez a idéia da google não seja realmente “competir” no mercado de browsers, e sim trazer uma novas idéias ela. Os aplicativos web funcionam em geral muito bem no Chrome, devido a suas novas ideias e tecnologias. Graças a isso os browsers vão precisar se modernizar para serem tão bons (ou melhores, como vimos) que o Chrome.
E a google, bem, ela é 100% aplicações web e será a maior beneficiada com isso.
Usando oJonatas
04/10/2008 às 22:14
Alguém aqui chegou a dar uma olhada nisso?: http://www.google.com/googlebo.....index.html
Tem tudo explicadinho sobre o que é o Chrome e o que levou a Google a cria-lo.
Outra coisa, o Chrome acabou de sair, nem rss suporta ainda, sem contar que é a PRIMEIRA versão, diferente do Safari ou Firefox.
O Safari achei horrível, mesmo no Mac, tive que instalar o Firefox.
Usando oTalvez eu que não saiba mecher mas não consegui localizar a opção “salvar como”, teve torrent que tentei baixar e ele ao invés disso abria no browser como se fosse um txt